Радиоактивно пропадање - случајни процес зар не? Па, према неким - можда и не. А сада, након што су отклонили све остале узроке - тим је спреман да изјави да је узрок ... ванземаљски.
ОК, тако да се предлаже да буде само Сунце - али цоол налаз, ха? Па ... можда је најбоље да прво ставите своје скептичне наочаре пре него што прочитате ичије тврдње о откривању нова физика.
Сада се тврди да постоји одређена периодичност наводних променљивих брзина распада. Извесна годишња периодичност сугерише везу на различитој удаљености од Сунца до Земље, као резултат елиптичке орбите Земље - као и да постоје други надређени обрасци периодичности који могу бити повезани са производњом великих соларних бљескова и 11 годину (или ако желите 22 године) соларни циклус.
Међутим, наводне разлике у стопама пропадања сразмерно су малене и још увек постоји добар део критичара који наводе непотврђене доказе тој помало радикалној идеји. Пре него што овде донесемо било какве закључке, можда бисмо прво требали размотрити шта је тачно добра наука:
• Репликација - друга лабораторија или опсерваторија може да прикупи исте податке за које тврдите да су сакупљали.
• Сигнал јачи од буке - постоји дискретан тренд који постоји у вашим подацима који има статистички значајну разлику од случајне буке која постоји унутар ваших података.
• Веродостојан механизам - на пример, ако се чини да брзина распада радиоактивне корелације са положајем и магнетном активношћу Сунца - зашто је то тако?
• Испитива хипотеза - предложени вјероватни механизам требао би вам омогућити да предвидите када се, или под којим околностима, може очекивати да ће се ефекат поновити.
Заговорници променљивог радиоактивног распада апелују на читав низ извора података да би задовољили критериј репликације, али независне групе подједнако се жале на друге изворе података који нису у складу са променљивим радиоактивним распадом. Дакле, и даље овде постоји упитник - барем док не стигну још потврдни подаци да би се превладали било какви упорни непотврђени подаци.
Да ли постоји сигнал јачи од буке, вероватно је кључна тачка расправе. Наводне периодичне варијације радиоактивног распада пропорционално су малене варијације и није јасно да ли је демонстриран убедљиво јасан сигнал.
У пратећем документу описан је механизам који је предложио тим - мада ни ово није одмах обавезно. Апелирају на неутрине, које Сунце сигурно производи у изобиљу, али заправо предлажу хипотетички облик који називају „неутреллоси“, који нужно ступају у интеракцију са атомским језграма јаче него што се сматра да неутрини. Ово ствара мало кружни аргумент - јер мислимо да ефекат тренутно није познат науци, предлажемо да га узрокује честица која је науци тренутно непозната.
Дакле, у контексту да су наводно открили периодичну варијабилност у радиоактивном распаду, заговорници треба да ураде предвиђање - да ће негде наредне године, рецимо, на одређеној ширини на северној хемисфери, радиоактивни распад к изотопа к мјерљиво мијењати за з износ у односу на еквивалентну мјеру направљену, рецимо шест мјесеци раније. А можда би и они могли сакупити неке неутрале.
Ако се то све реши, могли би почети проверавати време лета за Шведску. Али претпостављамо да то неће бити тако лако.
Случај за:
- Јенкинс и др. Анализа експеримената који показују временски различите стопе распада нуклеарног система: систематски ефекти или нова физика? (Подаци)
- Фисцхбацх и др. Доказ за временски различите стопе распада нуклеарне језгре: експериментални резултати и њихове последице за нову физику. (механизам)
Случај против:
- Норман и др. Докази против корелације између стопе распада нуклеарне енергије и удаљености Земља – Сунце.
- Релевантни Википедиа
