Наши читаоци су имали питања о нашој серији „13 ствари које су спасиле Аполон 13“, а НАСА-ин инжењер Јерри Воодфилл љубазно је одговорио на њих. Испод је завршно коло К&А са Јерријем; али ако сте их пропустили, ево 1. и 2. дела, опет, искрено захваљујемо Јерри Воодфилл-у што није само одговарао на сва ова питања - врло детаљно - него што су били замах и инспирација читавог серијала који ће нам помоћи да прославимо све 40. годишњица Аполона 13.
Питање Денниса Коттлеа: Питам се колико је података НАСА-е преношено из једне дивизије у другу у вези са безбедносним аспектима возила и, по том питању, читавом мисијом. Другим речима, да ли је лева рука имала појма шта десна рука ради у вези са сигурношћу?
Јерри Воодфилл: Једно од највећих достигнућа Аполона била је управљачка структура, тј. Начин на који је програм који укључује три главна НАСА-ина центра (Центар за свемирске летјелице, Марсхаллов центар за свемирске летове и Свемирски центар Кеннеди) са десетинама подјела међу својим државним службеницима и извођачима радова могао постићи мјесечину. слетање. Не, нисам искусио "задржавање сигурносних информација", али могу се залагати за идеју да десница ЗНА ЗНАЛА шта левица ради.
Тврдим да је то случај због мог искуства као инжењера пројекта опреза и упозорења и за командни / сервисни модул и за лунарни модул. Упркос Спаце Магазине давао ми је неизрециву привилегију објашњавања Аполона 13, у то време (1965-1972) био сам инжењер на веома ниском нивоу. Ипак, када је реч о начину на који је систем управљања посматрао моје мишљење и допринос, према мени су третирани с истим поштовањем и уважавањем као према Аполоновом менаџеру програма. Ово је била сјајност програма, интимно укључујејући свачији допринос. Такво држање довело је до изношења питања сигурности. Ако би неко покушао нешто сакрити, друга група би уживала у могућности да засја ласерско светло на предмету.
Ево примера: Сећам се да сам седео за својим столом и телефоном разговарао са инжењером Груммана о статусу електронике упозоравања. Кад сам подигао поглед, испред мене је стајао астронаут Аполон Јацк Лоусма. Јацк је имао питање у вези једног од аларма опреза и упозорења. Другом приликом, шеф целог Пројекта Лунар Ландер у Центру за свемирске летјелице Маннед, Овен Моррис, директно ме је позвао питајући како систем упозорења открива покретач „отјецања“. (Овен је био најмање пет нивоа изнад моје станице у Центру за свемирске летјелице.) Не само да ови примјери говоре о отворености настојања Аполловог тима да открију колико су интимно знали сви нивои радника, од Астронаута до менаџера програма. Пример решења проблема Аполло 13 тима о проблему са филтром са ЦО2, дат у рачуну водова, такође приказује тимски рад. Било ко од нас би могао да се консултује да помогне. Ништа се није скривало једни од других.
Одувек сам осећао да је Грумман добио „лошег рапа“ у филму „Аполло 13“, који је био потпуно незаслужен. Ово се односило на сцену коришћења мотора за спуштање на нов начин за спас. Супротно тој сцени, Грумманови момци били су сасвим темељни, кооперативни и одлични инжењери ... проактивни и скоро да су били криви. Третирао бих тај призор другачије од мог искуства са инжењерима Бетхпаге ГАЕЦ-а.
Дозволите ми да наведем још један пример. Након трагедије Аполона један, од мене је затражено да водим НАСА / Грумман тим како бих прегледао које промене је потребно увести у систем упозорења земље. Путовао бих на Лонг Исланд једном недељно да се састанем са групом за инструментације. Раније сам размишљао о једном од аларма опреза и упозорења, аларма температуре радара за слетање. Начин на који је сензор функционисао може узроковати да огласи аларм. То би се могло догодити током Армстронгове и Алдринове месечеве шетње, остављајући земљиште незаузетим. Моја забринутост је била да би се, уколико се термална средина у близини тог сензора понашала "непримерено", аларм огласио, прекидајући ЕВА.
Враћајући се ка ЛМ-у, откриће систем који се више не користи након што је тоуцхдовн активирао аларм. Ово би могао изгубити можда један сат свог времена. (Можете ли замислити колико је времена ЕВА вредело у краткој шетњи две и пол сата Аполона 11?) Једноставно сам то споменуо Џимију Риордену, менаџеру Груммана. Поставио је своје момке да раде, а они су потврдили моју забринутост. Штавише, они су предложили и применили исправку, уштедевши милион долара на основу цене Армстронга и Алдринова по сату месечне промене. То је врста сарадње коју сам искусио радећи са Грумманом. То је била норма, а не изузетак.
Питање из НД-а: Цитирам из чланка, део 5: „Иако је планиран поправак за Аполло 14, време није дозволило његову примену на сатурну В. Аполла 13.“
Али да ли је заиста требало да се осврне на лансирање Аполло 13 да бисмо знали да је то опасно радити? Да ли одлагање лансирања Аполла 13 није опција?
Јерри Воодфилл: Покушавам бити великодушан у давању мишљења о оним стварима које су се показале штетним за Аполона. То је зато што нисам био укључен у многе ситуације о којима сам био замољен да разговарам. Дакле, мој одговор треба класификовати као претпоставку. У таквим случајевима покушавам да поделим примере из свог искуства где сам донео одлуку која се касније показала као погрешна. Исти механизам који је довео до експлозије Аполло 13 тенка за кисеоник вероватно говори на ваше питање. Нанци је детаљно описала све серије ПОГРЕШНИХ СТВАРИ, које су се у то време сматрале ПРАВИМА СТВАРИ које су довеле до експлозије.
Да, ако гледамо уназад, боља ствар, као што предлажете, би била да реши проблем и одложи покретање. Ипак, сигуран сам да су они који су донели одлуку да притисну напред веровали да су оправдани у напретку. Сачувао сам већину својих белешки из свакодневних проблема којима сам се бавио на систему упозоравања те земље од 1966. године. Постоји низ врста одлука које сам одобрио. То су попут одлуке да се одложи поправити пого до до Аполона 14.
У ствари, конфигурације за мој систем упозорења разликовале су се за ЛМ-1, ЛМ-2 и ЛМ-3 и следеће дезене. ЛМ-5 слетио је на Месец. То је била природа Аполо инжињеринга. И даље могу да преиспитам сваку одлуку коју сам донео у вези са одлагањем побољшања. Понекад је то било засновано на испуњавању распореда. У другим случајевима, анализа је открила да проблем једноставно није имао утицаја на врсту мисије коју би ЛМ имала.
Покушај да реконструишем своје оправдање за систем који сам интимно познавао је изузетно тежак, чак и са својим белешкама. Дакле, заиста не могу поуздано одговорити на ваше питање, осим да кажем да се вероватно заснива на истим врстама одлука које сам доносио, било добро или лоше. Међутим, сећам се да сам пре неколико месеци истраживао проблем другог фазе ПОГО који је довео до тога да је он уврштен међу „13 ствари…“ Испод је неколико онога што сам пронашао:
(За Аполло 13) Четири спољна мотора су радила дуже него што је било планирано, како би се то надокнадило (ПОГО). Операције лансирања Аполона 14 (коментари за Аполло 13 пого), Моонпорт: Историја покретања Аполона и објеката, НАСА-ин инжењери су касније открили да су то настале због опасних погонских осцилација које би могле разбити другу фазу; мотор је доживљавао вибрације од 68 г при 16 хертза, флексирајући потисни оквир за 3 инча. Међутим, осцилације су проузроковале да сензор региструје прекомерно низак просечни притисак, а рачунар аутоматски гаси мотор.
Пого, Јим Фенвицк, праг - Пратт & Вхитнеи Роцкетдине инжењерски часопис о енергетској технологији, пролеће 1992 .: Мања пого осцилација су виђена у претходним мисијама Аполона (и препозната су као потенцијални проблем из најранијих летова безпилотних Титан-Близанца), али на Аполло 13 појачана је неочекиваном интеракцијом с кавитацијом у турбо-пумпама.
Ублажавање Пого на ракетама са течним погоном, Аероспаце Цорпоратион Цросслинк магазин, зима 2004. издање: Касније мисије су укључивале модификације против пого, које су биле у развоју од пре Аполло 13, које су решавале проблем. Модификације су биле додавање резервоара за хелијумски гас у линији течног кисеоника мотора за ублажавање осцилација притиска у линији, плус аутоматско искључивање централног мотора у случају да то не успе, и поједностављени погонски вентили на свих пет мотора другог степена.
Можда је објашњење следећа реченица у горњем резимеу: "... али на Аполло 13 (ПОГО) појачан је неочекиваном интеракцијом с кавитацијом у турбо-пумпама."
Питање од Цидоније: Одувек сам мислио да је идеја да се користи СПС и окрене 13 одмах након експлозије фикција филма Аполло 13. Неко ми може објаснити, како се СПС може користити за то? Морали би да мењају делта в за неких 20 км / с! Користили су цео Сатурн В да би добили половину тога. Шта је математика да се омогући такав маневар?
Јерри Воодфилл: Цидониа, недавно одличан рад (наведен у делу 6 од „13 ствари…), дотакнуо се укратко вашег питања. Ево везе до тог рада.
Ево информација из рада који се односе на ваше питање:
Б. Директан повратак на Земљу.
Убрзо након инцидента, особље Мисије за контролу мисије прегледало је директан повратак на побачаје са Земље у које није био укључен и лунарни лет. Ове опекотине су морале да буду изведене помоћу СМ СПС пре ~ 61 сата ГЕТ, када је свемирски брод ушао у лунарну сферу гравитационог утицаја. Слетања и у Тихом и Атлантском региону могу се извршити. Директан повратак на Земљу (без летачког лета) са слетањем у 118 сати ГЕТ могао је да се оствари само уклањањем ЛМ и извршењем СМ СПС опена од 6 079 стопа / секунди (Табела 2). Подаци о маневру за ово спаљивање већ су били у броду, као део нормалних мисија. Међутим, ова опција је била неприхватљива због могућег оштећења СПС-а и потребе да се користе ЛМ системи и потрошни материјал (снага, вода, кисеоник, итд.) За опстанак посаде.
Питање са Г2309: Уживам у овим постовима, увек сам сматрао да је прича фасцинантна. Али оно што не разумем зашто нису само заменили оштећени резервоар него га поправили. Разумијем да тенк мора бити скуп, али не у поређењу са цијенама неуспјелог свемирског лета. „Нису могли да открију која штета је могла да се догоди изнутра, па зашто да ризикујемо?
Јерри Воодфилл: Пошто је тенк 2, упркос томе што је био „закуцан“, у протестима није имао значајних проблема, (види четири ставке у даљем тексту), консензус није начињен. Испод су налази истраге НАСА Аполло 13. Укључио сам их као оправдање дато на ваше питање о "зашто ризиковати?" Заиста, кад гледамо уназад, одговор би био негативан, тј. Не преузимајте ризик.
1.) Одлучено је да ако резервоар може да се напуни, цурење у линији за пуњење неће представљати проблем током лета, јер се осећало да чак и лабава цев има за последицу електрични кратки спој између плоча за запремину количинског мерача. резултирало би прениским нивоом енергије да би изазвало било какву другу штету.
2.) Замена полице за кисеоник у ЦМ-у била би тешка и трајала би најмање 45 сати. Поред тога, замена полица могла би оштетити или деградирати друге елементе СМ-а током активности замене. Стога је донесена одлука да се испита способност пуњења резервоара за кисеоник бр. 2 30. марта 1970., дванаест дана пре заказаног за суботу, 11. априла, пуштања у промет, тако да сте у стању да одлучите о замени полица много пре датума лансирања. У складу с тим, проведени су тестови протока с ГОКС на резервоару за кисеоник бр. 2 и на резервоару за кисеоник бр. 1 за поређење. Није било проблема, а проток у два резервоара је био сличан. Поред тога, од Беецх је затражено да тестира достигнут ниво електричне енергије у случају кратког споја између плоча са мерачом капацитивности сонде. Овај тест је показао да ће резултирати врло ниским нивоом енергије. На тесту пуњења резервоари за кисеоник бр. 1 и бр. 2 су 30. марта без икаквих потешкоћа били напуњени ЛОКС-ом до око 20 процената капацитета. Тенк бр. 1 испразнити на уобичајен начин, али пражњење резервоара за кисеоник бр. 2 поново је потребно вртање притиска уз укључене грејаче 4-22
3.) Како се ближио датум лансирања, резервоар за кисеоник бр. Организација Аполон размотрила је 2 проблема издвајања. У овом тренутку, инцидент „пада капута“ 21. октобра 1968. у НР-у није био разматран и сматрало се да наизглед нормално уклањање танка која се догодила 1967. године код Беецх-а није примерено јер се веровало да је другачији поступак употребио је Беецх. У ствари, међутим, последњи део поступка био је прилично сличан, иако је коришћен нешто нижи ГОКС притисак.
4.) Кроз ова разматрања, која су укључивала техничко и руководеће особље КСЦ, МСЦ, НР, Букве и НАСА седишта, нагласак је био усмерен на могућност и последице лабаве цеви за пуњење; врло мало пажње посвећено је продуженом раду грејача и вентилатора, осим што се има на уму да су очигледно радили током и после одвајања. Многи директори у разговорима нису били упознати са продуженим радом грејача. Они који су знали детаље поступка нису размотрили могућност оштећења услед прекомерне топлоте унутар резервоара, па стога нису саветовали службенике управе о могућим последицама неуобичајено дугог рада грејача.
Питање из Споодле 58: По вашем мишљењу, како сте направили опрему за убацивање човека у свемир, да ли мислите да смо ми као врста превише опрезни у нашем приступу истраживању простора? Или се плашимо да се инциденти попут Аполона 13 понове или се још погоршају попут шатла Колумбија, или мислите да бисмо управо тамо требали изаћи као истраживачи Земље у средњим вековима, заузети свемир, преузети ризик да будемо у свемиру, а не само да остављају роботе и сонде које раде посао, али да извуку праве људе тамо?
Јерри Воодфилл: Свиђа ми се ваше питање јер се један од нас у НАСА непрестано поставља. То резултира културом која покушава да учи из грешака из прошлости. То је попут идеје греха „изостављања комисије“. Шта нисам успео да видим о Аполону један, Колумбији или Изазову који би могао да избегне трагедију? Ово је питање које се поставља свако од нас који смо радили у било којем својству на тим возилима и мисијама. Знам да јесам.
Када говоримо о НАСА, говоримо колективно, а не о појединцима који чине агенцију. Али хиљаде појединачних запослених (ја сам један од њих) одговорни су за оно што сте тражили. Увек се лако крије иза колективног имена за НАСА, али заправо се своди на једног запосленог или малу групу који је или учинио нешто изузетно корисно или, нажалост, штетно. Повремено сам био у обе групе. Током 45 година НАСА-иног запослења, могао бих навести много примјера у свакој категорији. Али већина је задовољавајуће извештавала новина тако да су направљене промене на боље.
Пример би могла бити трагедија Колумбије. Сада се свака плочица и термичка површина пажљиво прегледавају након лансирања како би се осигурао интегритет система поновног уласка пре повратка орбитера. За Аполон је додат додатни кисеоник, неовисан од пара који није успео. Поред тога, додана је батерија капацитета 400 амп сата као резервна копија у случају да систем горивних ћелија не успе. Ове промене биле су директно резултат прегледа неусклађености како би се исправили поправци како би се спречило понављање.
12. септембра 1962. године, ја, Рице млађи студент електротехнике, слушао сам на стадиону Рице председника Џона Кенедија. То је довело до моје НАСА-ине каријере. Посебно пажљиво слушајте зашто бисте, како ви кажете, требали да заузмемо простор и преузимамо ризике:
(Ово је видео снимака Јерри Воодфилл-а који рецитује говор председника Кеннедија на Универзитету Рице)
Такође, било је неколико људи који су имали питања зашто оштећени сервисни модул није уништен одмах након несреће (или чим се утврди да је тенк пукнуо).
Јерри Воодфилл: Желим да честитам читаоцима „13 ствари…“ Пре него што је Нанци предложила да одговорим на питања као и додате упите, многи од вас су већ дали праву анализу. Ово је било међу њима: Одговор је био: „не желећи много дана да излажемо топлотни штит тешком и хладном свемирском окружењу“.
Попут употребе мотора за спуштање ландера, на нови начин топлотни штит није доживео тако проширено термичко окружење. Помисао је била: „Зашто додати ризик?“ Наравно, неки ће тврдити да је покушај управљања склопом био изузетно тежак са приложеним сервисним модулом. Ово је поставило тежиште на незграпну локацију за управљање Јим-ом Ловелл-ом преко покретача ландера. У ствари, у почетку је Џим имао потешкоћа да избегне оно што је познато као "закључавање", стање као што је бициклиста изгубио равнотежу и преврнуо се. Али, Јим је победио над управљачким проблемима брже него што се већина нас може прилагодити новом јои-стицк стилу.
Хвала још једном Јерри Воодфилл-у!
