Ако желимо да пошаљемо свемирске летелице на егзопланете да траже живот, боље би нам било да правимо подморнице.
Нова студија др Фергуса Симпсона са Института за науке о космосу на Универзитету у Барселони, показује да наше претпоставке о егзопланетама можда нису у праву. Ми некако претпостављамо да ће егзопланете имати копнене масе, иако то не знамо. Студија доктора Симпсона сугерира да можемо очекивати пуно океана на насељеним светима које бисмо могли открити. Заправо, покривеност океаном од 90% може бити норма.
У средишту ове студије је нешто што се назива „Баиесова статистика“, или „Баиесова вероватноћа“.
Обично дајемо нешто што би се могло догодити - у овом случају усељени свијет са копненим масама - на основу наших података. И сигурнији смо у своје предвиђање уколико будемо имали више података. Дакле, ако нађемо 10 егзопланета и 7 од њих имају значајне копнене масе, мислимо да постоји 70% шансе да ће будуће егзопланете имати значајну копнену масу. Ако пронађемо 100 егзопланета, а 70 има значајне копнене масе, онда смо још сигурнији у наше предвиђање од 70%.
Али проблем је у томе што, иако смо открили пуно егзопланета, не знамо да ли имају копнене масе или не. Ми некако претпостављамо да хоће, иако је маса тих планета мања него што очекујемо. Овде долазе Баиесове методе коришћене у овој студији. Они замењују доказе логиком, некако.
У Баиесовој логици вероватноћа се приписује нечему што се заснива на нашем стању и разумним очекивањима. Да ли је у овом случају оправдано очекивати да ће обитавајуће егзопланете имати значајне копнене масе на исти начин као што то чини Земља? На основу нашег тренутног сазнања, није оправдано очекивање.
Према др. Симпсону, овде постаје игра антропијски принцип. Само претпостављамо да је Земља нека врста стандарда за усељиве светове. Али, како показује студија, то можда није случај.
"На основу покривености Земље океаном од 71%, налазимо значајне доказе који подржавају хипотезу да су ефекти антропске селекције на делу." - Др. Фергус Симпсон.
У ствари, Земља је можда веома фино избалансирана планета, где је количина воде управо тачна да би постојале значајне копнене масе. Величина океанских базена усклађена је с количином воде коју Земља задржава током времена, што ствара континенте који се уздижу изнад мора. Има ли разлога претпоставити да ће и други светови бити тако уравнотежени?
Доктор Симпсон каже да не, нема "Сценариј у којем Земља има мање воде од већине осталих насељених планета био би у складу са резултатима симулација и могао би да помогне да се објасни зашто је за неке планете утврђено да је нешто мање густа него што смо очекивали." каже Симпсон.
Симпсонов статистички модел показује да океани доминирају другим настањивим светима, а већина њих је 90% воде по површини. У ствари, Земља је веома близу воденом свету. Видео приказује шта би се догодило са земљиним континентима ако се количина воде повећала. Постоји само врло уски прозор у којем Земља може да има и велике копнене масе и велике океане.
Доктор Симпсон каже да би фини баланс између земље и воде на Земљиној површини могао бити један од разлога зашто смо се овде развијали. То се дијелом заснива на његовом моделу, који показује да ће копнене масе имати веће пустиње што су мањи океани. А пустиње нису најпожељније место за живот, и нису биоразнолике. Такође, биолошка разноликост на копну је око 25 пута већа од биолошке разноликости у океанима, барем на Земљи.
Симпсон каже да би фина равнотежа између копнене масе и покривености океаном на Земљи могла бити важан разлог зашто смо овде, а не негде другде.
"Наше разумевање развоја живота можда није далеко од комплетног, али није тако страшно да се морамо придржавати конвенционалне апроксимације да све усељиве планете имају једнаке шансе да угосте интелигентан живот", закључује Симпсон.
