У јеку цурења која откривају да Агенција за националну безбедност прикупља огромне количине телефонских и интернетских података као део своје стратегије за борбу против тероризма, одговори су варирали од страха и огорчења до „Па шта?“
Анкетирање сугерише да је америчка јавност подијељена око тога да ли је надзор НСА прихватљив или не, с тим да је већина пала на страну да. Без обзира да ли је неко забринут због владиног надзора своди се на многе факторе, кажу стручњаци, али личност, искуство и - наравно, политика могу бити присутни.
"Људи се разликују у свом осећају приватности и опрезности према другим људима који су радознали", рекао је Паул Беббингтон, професор наука о менталном здрављу на Универзитетском колеџу у Лондону, који је недавно објавио истраживање параноичних веровања у општој популацији.
Компликовање проблема, цурења НСА најновија су у дугом низу правних битака око сигурности наспрам приватности у Сједињеним Државама, кажу експерти.
Расправа о приватности
Прошле недеље је британски лист Гуардиан објавио вест да НСА свакодневно добија записе о позивима (укључујући телефонске бројеве, време, датуме, трајање позива и локације) на милионе клијената пословне мреже Веризон, према тајном судском налогу који је процурио из безбедносног извођача Едвард Сноуден. Због језика навођења у редоследу, вероватно је да Веризон није једини носилац који је погођен.
Убрзо након тога, Гуардиан и Васхингтон Пост открили су још један тајни програм НСА, назван ПРИСМ, који прати онлајн активности. Циљ овог програма је усмеравање страних држављана, али амерички држављани који комуницирају са странцима вероватно ће прогутати своје податке.
Откривења су покренула одговоре у читавом спектру, с тим да су се аутори који пишу као и грађани једнако бранили и узбуђивали програме. Истраживање истраживачког центра Васхингтон Пост-Пев спроведено од четвртка до недеље (6. до 9. јуна) открило је да је 56 одсто Американаца рекло да је надзор телефонских записа прихватљив, док је 41 одсто оцијенило да је то неприхватљиво.
"Ово улази у врло, веома стару расправу у америчкој политици и америчком уставном закону: Како заштитити нацију од стварних претњи које постоје, а истовремено задржати нашу посвећеност кључним филозофским вредностима", рекао је Давид Фидлер, стручњак за кибернетичку сигурност и професор на Правној школи Маурер са Универзитета Индиана.
Тамо где неко падне у ову расправу, може делом зависити и од врло основних особина личности. У 2011. години непрофитна Интернет фондација за приватност објавила је резултате студије о бризи за приватност и Фацебооку. Истраживачи су открили да су три главне особине личности - неуротичност, сусретљивост и екстроверзија - повезане са бригом људи о дељењу информација на друштвеној мрежи.
Неуротизам карактерише анксиозност, па чак и параноја, па није изненађење када су неуротични људи више забринути за дељење личних података на Фацебооку, рекао је Цхрис Сумнер, суоснивач Онлине Приваци Фоундатион. Екстроверти преузимају више ризика од интроверта и могу наћи награду за друштвену интеракцију на мрежи вредну потенцијалних недостатака, рекао је Сумнер. Коначно, људи с добрим личностима имају тенденцију да имају повјерења.
"Можда они који имају већу оцену верују више пружаоцима услуга, ау овом случају владе, неће то злоупотребити", рекао је Сумнер за ЛивеСциенце.
Када се наруши приватност
Слично томе, старост може играти улогу у начину на који људи гледају владин надзор, рекла је Карен Церуло, социологиња са Универзитета Рутгерс која проучава нове комуникацијске технологије.
"У зависности од тога колико често и колико често користите веб локације на друштвеним мрежама, ваша идеја приватности можда се јако разликује од некога ко их уопште не користи много", рекао је Церуло за ЛивеСциенце, додајући да је вероватније да ће млади људи бити прикључени и добровољно деле детаље свог живота на мрежи него старији људи.
Заиста, чини се да је претходно искуство важан део начина на који људи гледају на кршење приватности, рекла је Цхристена Нипперт-Енг, социологиња са Илиноис Институте оф Тецхнологи и ауторица „Острва приватности: Селективно сакривање и откривање у свакодневном животу“ (Универзитет у Цхицаго Пресс, 2010). Људи који су у прошлости имали повреде приватности обично су опрезнији од оних који то немају, било да та искуства укључују личну издају или нешто више историјско, рекао је Нипперт-Енг. На пример, Афроамериканци или друге групе које су доживеле кршење грађанских права имају тенденцију да мање верују полицији или државним ауторитетима него групама са мање насиља, рекла је за ЛивеСциенце.
Зашто се не можемо договорити?
С толико подељених Американаца по питању приватности, јасно је да нема универзалног одговора шта је приватно, а шта није. Нипперт-Енг је открио да је ово тачно чак и у веома личним ситуацијама. У једној студији, она је тражила од људи да испразне новчанике или торбице и разврставају садржај у две гомиле: једна приватна и једна јавна. Није пронашла раширени договор око тога да ли је неки одређени предмет, попут дебитне картице или возачке дозволе, ушао у јавну или приватну гомилу.
"Много људи има врло, врло различите дефиниције потпуно исте ствари", рекао је Нипперт-Енг. "Мислим да то доприноси распону одговора које видимо".
Другим речима, ако се Американци ни не слажу око тога да ли су метаподаци мобилних телефона или интернет активности приватне или јавне, мало је вероватно да ће се постићи консензус о томе да ли је праћење тих активности у сврху борбе против тероризма у реду.
Људски осећај да ли је нешто кршење обично зависи од неколико фактора, рекао је Нипперт-Енг. Једна је колико тајне верују у нешто што ће бити наспрам колико људи на крају зна да је та "тајна". Ако својој сестри у повјерењу приповиједате причу о вашем раскиду само да бисте касније открили да она објављује горке детаље на Твиттеру да их види цијели свијет, вјероватно ће изазвати осјећај издаје. Осјећај кршења повећава се само са већим практичним посљедицама - ако влада води евиденцију ваших телефонских позива, али та евиденција никада не утиче на ваш живот, можда се неће осјећати тако алармантно. Ако се, међутим, информације злоупотребе, осећај повреде био би много јачи.
Неки људи који решавају питања приватности података можда превиђају ту последњу могућност, наводи Сумнер из Интернет фондације за приватност.
„Многи људи нису свесни онога што би се могло утврдити о њима свакодневним активностима и ван и ван мреже, па могу користити аргумент„ Немам шта да кријем “без видљивости шта је могуће да се о њима утврди и грешке марже су укључене ", рекао је Сумнер. "Они би могли променити своје становиште ако би били означени као потенцијални будући криминалци и та информација је касније процурила или ставила на располагање осигуравајућим друштвима."
