Помоћу роботске свемирске летелице истраживали смо, открили и проширили наше разумевање Сунчевог система и Универзума уопште. Подаци се враћају и трансформишу се у формат који људи могу протумачити.
Људи остају ограничени на орбиту ниске Земље и прошло је четрдесет и три године од када су људи последњи пут избегли везе земљине гравитације. НАСА-ин буџет је подељен између људских и роботских напора и сваке године постоји борба за проналажење равнотеже између развоја софтвера и хардвера за лансирање људи или ношење роботских сурогата. Из године у годину, људи настављају унапређивати роботске способности и вештачку интелигенцију (А.И.), а са сваком годином која пролази постаје све мање јасно како ћемо се уклопити у будуће истраживање Сунчевог система и шире.
Да ли је то трка у којој невољно учествујемо, што нас поставља против наших изума? Као и након шах-утакмице Каспаров против Дееп Блуе-а, да ли смо предодређени да прихватимо сегрегацију по потреби? Дозволите ли роботичари, са или без А.И.-а, да раде оно што најбоље раде - истражују свемир и друге светове?
Да ли треба да наставимо са проналажењем нових начина и бољих начина да се укључимо у своје сурогате и да детаљније ценимо шта они осећају и додирују? Размотрите како се наша деца природно укључују у игре и виртуелну стварност и колико их је тешко раздвојити од технологије. Или је ово само увод и јесмо ли сви претходни капетан Киркс и Јеан Луц Пицардс?
Отприлике 55% НАСА-иног буџета налази се у области људског свемирског лета (ХСФ). То укључује посебна средства за Орион и СЛС и половину мера подршке сегмената НАСА-ове агенције, као што су међуресорска подршка, изградња и одржавање. Супротно томе, средства за роботске мисије - развој пројеката, операције, истраживање и развој - представљају 39% буџета.
Одобрење средстава увек је погодовало људском свемирском лету, првенствено зато што ХСФ захтева скупље, теже и сложеније системе за одржавање људи у непријатељском окружењу простора. И док НАСА-ини буџети нису готово пондерирани 2-на-1 у корист људског свемирског лета, мало би се оспорило да је поврат улагања (РОИ) већи од 2-у-1, у корист роботског истраживања свемира. Многи би се ругали том омјеру и супротставили се томе да је 3-на-1 или 4-то-1 ближи предности које роботи имају у односу на људе.
Политика игра значајно већу улогу у избору издвајања за ХСФ у поређењу с роботским мисијама. Потоњи се дистрибуира између мањих буџетских пројеката и операција, а ХСФ је увијек укључивао велике скупе програме који трају деценијама. Велики програми привлаче интерес јавних званичника који желе да доведу капитал и радна места у своје округе или државе.
Одобрења НАСА-е додатно су комплицирана раздвајањем између Бијеле куће и брда Капитола дуж страначких линија. Демократска Бијела кућа подупирала је роботику и кориштење приватних предузећа за напредовање НАСА-е, док су Републиканци на брду подржали велике пројекте људских свемирских летова; даље компликације настају због политичких подјела око питања климатских промјена. Како двије странке третирају НАСА, супротно је, у најмању руку, како јавност перципира страначке платформе - мања влада или више социјалних програма, мање потрошње и подржавање приватних предузећа. Тај тегљач се јасно види у НАСА-ином дијаграму пита.
Кућа је смањила захтев Беле куће за НАСА свемирску технологију за 15%, истовремено повећавајући средства за Орион и СЛС за 16%. Свемирска технологија представља средства која би НАСА користила за развој мисије за преусмеравање астероида (АРМ), што Обамина администрација фаворизује као темељ за прву употребу СЛС-а као дела људске мисије на астероид. Супротно томе, кућа је присвојила 100 милиона долара за концепт мисије Еуропа. Због кашњења у развоју Ориона и СЛС-а и анемичног финансирања АРМ-а, прва употреба СЛС-а могла би бити слање сонде у Европу.
Док су средства за ХСФ за свемирске операције и истраживање (ефективно ХСФ) порасла за ~ 6% - 300 милиона УСД, НАСА Сциенце прикупила ~ 2% - 100 милиона УСД у односу на издвајања за 2014. годину; на крају поставили законодавци из Цапитол Хилл-а. Планетарно друштво, који је заговорник Управе за научну мисију (СМД), изразио је задовољство што је буџет Планетарне науке скоро достигао препоручених 1,5 милијарди долара. Међутим, повећање се испоручује са захтевом да се 100 милиона долара искористи за развој концепта Еуропа и да је у супротности са смањењем трошкова у другим сегментима буџета СМД.
Имајте на уму и да је НАСА образовање и јавно достизање (ЕПО) добио значајно појачање од републичког Цапитал Хилл-а. Поред специфичног финансирања - повећање од 2% у односу на 2014. и 34% у односу на захтев Беле куће, има 42 милиона долара намењених посебно Управи за научну мисију (СМД) за ЕПО. Обамина администрација покушала је да умањи НАСА ЕПО у корист консолидованог приступа владе ради побољшања ефикасности и смањења владе.
Тежња да се истражује изван Земљине орбите и закорачи у нове светове није само питање финансија. Ретроспективно, то уопште нису биле финансије, а наше преостале окове на Земљи биле су избор визије. Данас политичари и администратори не могу прогласити „Идемо поново! Хајде да направимо бољи шатл или бољу свемирску станицу. "Нема другог избора него прећи земаљску орбиту, али где?
Док програм Међународне свемирске станице, који води НАСА, сада одржава континуирано људско присуство у свемиру, све више људи поставља питање: 'зашто још нисмо тамо?'. Зашто опет нисмо закорачили на Марс или Месец, или било шта друго осим Земље или плута у празнини орбите ниске Земље. Одговор се сада налази у музејима и у станишту које кружи око Земље сваких 90 минута.
Умировљени програм свемирског шатла и Међународна свемирска станица представљају средства потрошена на свемирске летове људи у последњих 40 година, што је еквивалентно средствима и времену потребном за слање људи на Марс. Неки би тврдили да би новац и време утрошено могло значити вишеструке људске мисије на Марс, а можда чак и трајно присуство. Али амерички програм људских свемирских летова одабрао је јефтинији пут, још један достижан - остати близу кући.
Коначно, циљ је Марс. Администратори НАСА-е и други постали су угодни овом прогласу. Међутим, неки би рекли да се то третира више као оставка. Предсједници одређују циљеве људског свемирског лета и затим их редефинишу. Месец, Лагрангијеве тачке или астероиди као тачке за коначно слетање људи на Марс. Делимични планови и мапе пута направила је НАСА, а сада су политичари одредили план пута. А политичари су присиљавали на наставак развоја велике ракете; онај коме је потребан јасан пут да би оправдао своје трошкове пореским обвезницима. Некој је потребна велика ракета да би стигла било где изван орбите ниске Земље. Међутим, отказивање програма Цонстеллатион - ради изградње замене за Схуттле и нову свемирску летјелицу с људском оцјеном - значило је кашњења и још веће прекорачење трошкова.
Током десет година које су замениле свемирски шатл, а остало је најмање још пет година, догодили су се догађаји који су били ван контроле НАСА-е и савезне владе. Приватно предузеће развија неколико нових приступа пребацивању корисних терета на Земљину орбиту и шире. Више земаља је прихватило овај изазов. Предводила је ову активност, независно од НАСА-иног или Васхингтон планова, Спаце Спаце Екплоратион Тецхнологиес Цорпоратион (СпацеКс).
Фалцон 9 СпацеКс-а и ускоро би требао бити Фалцон Хеави представљају алтернативе ономе што је првобитно предвиђено програмом сазвежђа с Аресом И и Аресом В. Фалцон Хеави неће имати способност Арес В-а, већ отприлике 100 милиона долара по лету, насупрот 600 милиона долара по лету за оно што је Арес В постао - свемирски систем за лансирање (СЛС) - постоје они који би тврдили да је „време истекло.“ НАСА је предуго трајала, а трошкови СЛС-а нису оправдани сада када су приватна предузећа развила нешто јефтиније и уради то брже. Да ли су Фалцон Нине анд Хеави „бољи“, као што је то рекао НАСА-ин проглас Дан Голден-а - „Брже, боље, јефтиније“? Да ли је боља од СЛС технологије? Да ли је боље само зато што је јефтиније за подизање килограма корисног терета? Да ли је боље јер стиже спреман за употребу пре него СЛС?
Људи ће увек зависити од роботских лансирних возила, капсула и станишта оптерећених технолошким чудима како би омогућили наш свемирски лет. Међутим, једном када изађемо ван Земљине орбите и ка другим световима, шта ћемо учинити? Од Царла Сагана до Стевеа Скуиреса, научници из НАСА-е изјавили су да би обучени астронаут за само неколико недеља могао да уради оно што су Марсовим веслачима биле потребне године да испуне. Колико дуго ће ово издржати и да ли је то заиста истина?
Откако је првак у шаху Гарри Каспаров поражен од ИБМ-овог Дееп Блуе-а, било је 8 двогодишњих периода који представљају удвостручавање транзистора у интегрисаним круговима. Ово је фактор 256. Могуће је да су рачунари у 17 година порасли 100 пута моћније. Међутим, роботика није само електроника. Спој неколико технологија које су се током 40 година упорно развијале, технологија шатла је стајала мирно и најмање 20 година када су пројекти свемирске станице били закључани у технолошке изборе. Напредак у науци о материјалима, нано-технологији, електро-оптици и развоју софтвера су подједнако важни.
Иако је људско одлучивање било способно да окреће своје точкове, а затим доноси лоше одлуке и логистичке грешке, развој роботике је уопште џунглаут. Иако су средства за људски свемирски лет увек надмашила роботику, напредак у роботизирању потакнуо је владина улагања у бројним агенцијама и приватним предузећима. Истакнути футуриста и изумитељ Раи Курзвеил који предвиђа долазак Сингулара око 2045. године (датум његовог доласка није тачан) нагласио је да је надмашивање људског интелекта машинама неизбежно због „Закона о убрзању повратка“. Технолошки развој је главни жиг.
Исте године када је основана НАСА, 1958., појам сингуларности први је употребио математичар Јохн вон Неуманн да опише долазак вештачке интелигенције који надилази људе.
Несвесно, ово је трка у стопу у којој је НАСА учествовала од свог настанка. Механизми и електроника који су олакшали слетање људи на површину Месеца никада нису престали да напредују. И у том временском периоду, људске одлуке и планови за НАСА никада нису престали да валирају или престају да закључавају постојећу технологију у дизајну; трпе кашњења и прекорачења трошкова пре него што људе лансирају у свемир.
Па је ли нама суђено да дођемо на Марс и лутамо његовом површином попут пензионисаних геолога и биолога који лутају пустињом убодном палицом или каменим чекићем? Да ли смо изгубили превише времена и је ли прошао прозор у коме људско истраживање може открити да роботика не може да постигне брже, боље и јефтиније? Да ли ће Марс тек постати уметничка колонија у којој људи могу да доживе нове изласке сунца и луце? Или ћемо се одвојити од својих роботских сурогата и ценити нашу ограничену вештину и кренути у свемир? Или ће нам сметати дружење са роботиком и савладавање сопствене биологије само неколико тренутака након што предузмемо прве слабе кораке изван Земље?
Референце:
