САД имају научни проблем. Отприлике половина грађана земље одбија чињенице еволуције; мање од трећине слаже се да постоји научни консензус о климатским променама које је изазвао човек, а број оних који прихватају важност вакцина смањује се.
Ови бројеви, сакупљени на недавним истраживањима Пев-а и Галлупа, могли би сугерирати да су Американци скупина науке. Али ипак, Американци воле науку. Чак и многи у Сједињеним Државама одбацују одређене научне закључке, анкете Националне научне фондације откриле су да је јавна подршка науци велика, па је више од 75 одсто Американаца рекло да подржавају основно истраживање које финансирају порески обвезници.
"Цела расправа око научног порицања постала је веома, веома поједностављена", рекао је Трои Цампбелл, психолог са Универзитета у Орегону.
Цампбелл и други психолози представљају налазе из анкета и других истраживања за која кажу да откривају сложену везу Американаца са науком. Презентације се одвијају данас (21. јануара) на годишњем састанку Друштва за личност и социјалну психологију (СПСП) у Сан Антонију.
Негирање науке - било да је то у облику одбацивања доказа заснованих на чињеницама као неистинитих или у прихватању схватања која нису фактична као истинита - обично није укорењена у покривне анти-научне ставове, показало је истраживање. Али ни чињенице нису увек најважније. Људи често негирају научне доказе засноване на мотивима осим проналажењу истине, попут заштите свог друштвеног идентитета, наводи се у истраживању.
Зашто негирати?
Једна кључна ствар коју треба схватити код људи који се баве негирањем науке је да врло мало људи негира науку као целину, према истраживању психолога са универзитета Иале Дан Кахан, такође присутног на СПСП-у у суботу. На пример, што је особа либералнија, већа је вероватноћа да ће се он или она сложити да људи изазивају глобално загревање; много је вероватније да ће конзервативац кривити природне промене климе или рећи да научници све то измишљају.
Али тај исти конзервативни мозда је сасвим у реду са доказима о ефикасности вакцина, а скоро да нема партизанског поделе у питањима попут сигурности нанотехнологије, употребе вештацких заслађивача у пићима или здравствених утицаја живљења у близини високонапонске енергије Кахан је написао у поглављу о књизи, које ће ускоро бити објављено у "Окфордском приручнику за комуникацију о науци".
Каханово истраживање је такође показало да што су људи писмени науци, то се они снажније држе својих веровања - чак и ако су та веровања потпуно погрешна.
Другим речима, не ради се о мржњи науке или неразумевању чињеница. Ради се о мотивацији.
"Веровања је тешко одмакнути се од људи, јер људи не делују попут научника, одмеравајући доказе равномерно", написао је Маттхев Хорнсеи, психолог са Универзитета у Куеенсланду, у е-поруци за Ливе Сциенце. "Када неко жели нечему веровати, онда се понашају више као адвокати који покушавају да процесуирају оно што већ желе да буде истина. И они узимају доказе да би то могли да ураде."
Право питање, рекао је Хорнсеи, је зашто људи желе да верују нечему што лети пред научним доказима. У неким случајевима, разлог може бити политички: Рјешавање проблема створених климатским промјенама значило би стајање на путу слободног тржишта, чему се нешто противи конзервативци.
У другим случајевима, људи можда имају неко друго интересовање за своја веровања, рекао је Хорнсеи. Пушач можда не жели да верује у њу или ће његова навика заиста изазвати рак плућа, јер би то значило да би особа морала да напусти. Социјални идентитет такође може бити важан покретач уверења, рекао је Хорнсеи. Истраживања тинејџера у средњозападним градовима открила су да ти појединци обично иду заједно са гомилом, рекао је, верујући у еволуцију ако већина њихових пријатеља то чини и ако верују у креационизам, ако у то верују људи око њих.
"За некога ко живи у 'креационистичкој заједници', изражавање вере у еволуцију могло би се посматрати као чин дистанцирања, као сигнал да човек пркосно преузима статус аутсајдера", рекао је Хорнсеи.
Мењање умова
Када је у питању нечија самопоуздање или друштвено прихватање, бадгинг о чињеницама вероватно неће променити њихово мишљење, показала су истраживања.
У ствари, студија из 2010. утврдила је да када су људи показали нетачне информације поред исправке, ажурирање није успело да поништи њихово првобитно веровање у дезинформације. Још горе, партизани који су били мотивисани да верују у оригиналне нетачне податке постали су још чвршћи у њиховом веровању у ту информацију након што су прочитали исправку, открили су истраживачи. На пример, конзервативци којима је речено да је Садам Хусеин имао оружје за масовно уништење пре рата у Ираку, веровали су у то тврђе тврдње након што су прочитали исправку.
Дакле, истраживачи предлажу суптилније начине за промену става људи према прихватању научних чињеница. Хорнсеи је рекао да он и његове колеге ово називају "психолошким јиујитсуом", у вези са борилачком вештином која учи људе да употребе сопствену тежину противника.
У овом приступу, људи који прихватају научне чињенице могли би покушати да се укоре у корење неверица оних који то не чине, и онда се позабаве том основом, уместо да се баве површним порицањем. Цампбелл и његове колеге открили су, на пример, да ако се решење климатских промена на слободном тржишту представи као опција, самоидентификовани републиканци постају мање вероватни да ускраћују науку о клими.
Кориштење овог јиујитсу приступа је изазовно, Хорнсеи и његове колеге написали су у чланку који ће ускоро бити објављен у часопису Америцан Псицхологист, јер основне мотивације људи нису увијек јасне. Понекад људи сами не знају зашто мисле онако како раде. А нити једна порука неће одговарати свим могућим разлозима за неверу, упозоравали су истраживачи.
"Двостепена стратегија била би оптимална: поруке о доказима и научном консензусу који би требало да буду довољни за већину, и јиујитсу приступ неувељаченој мањини", написали су аутори.
Постоји још једна замка на коју треба пазити, Цампбелл је упозорио: самовоље. Ако порука особе која прихвата науку наиђе на негирача да је љепши од тебе или као просудба читавог карактера неке особе, вјероватно је да ће се ово повратити, рекао је.
„Волим да кажем:„ Реците људима да су већ људи какви желите да буду “, рекао је Цампбелл. На пример, "не иди код некога и реци:" Не бринеш довољно о околини. " Истакните све начине на који им је стало до животне средине. "
Одатле, рекао је Цампбелл, постоји заједничка основа за рад. Успешно убеђивање, рекао је, проналази заједничке вредности без покретања инстинкта самозаштите људи.
"Опште што мислим да је важно рећи је:" Свиђа ми се и брига за тебе ", рекао је Цампбелл. Једном када се успостави поштовање, рекао је, "свака критика је умањена и није холистички опомена ко сте".
