Кола могу да порасту у свету науке када је мото „објавити или пропасти“. На жалост многих научника прошле године, нагон за објављивањем студија - са фалсификованим подацима, лажним ауторством, плагираним текстом или другим елементима обмане - довео је до ситуације да "објаве и пропадне "... за оне који су ухваћени.
Научни радови са намерно фалсификованим информацијама исправљају се или повлаче у зависности од озбиљности дезинформација. Позитивно је то што је стопа пораста научног повлачења успорила након вишедеценијског успона, показује анализа података научног магазина Сциенце коју је сачинила непрофитна организација Ретрацтион Ватцх, а која прати повлачења и истраге злоупотребе наука.
Међутим, нажалост, неки фалсификовани папири - посебно они који су превише добри да би били истинити - утичу на поље годинама пре него што се грешке открију, чинећи их губитком времена и новца и, врло вероватно, ризиком за људски живот.
Било је много повлачења које смо одабрали за наше одбројавање ове године, на основу листе коју су саставили Ретрацтион Ватцх и националне вијести. Појединци су укључили рад у коме се извештава како радио таласи са кула мобитела могу изазвати фантомску бол у ампутираним удовима, али то се можда ослањало на фантомске податке („Антропогена радио-фреквенцијска електромагнетна поља изазивају неуропатску бол у моделу ампутације“ у ПЛОС ОНЕ) . Такође, постојао је етички чланак повучен за ... причекајте га ... кршења етике, укључујући "значајно нереференцирано преклапање", тј. Плагијаризам ("Биоетика и медицинско образовање" у Шкотском медицинском часопису). Испод је попис значајних повлачења у 2018. години.
5. Како се пишу шпароге: г-и-н-г-е-р
Ах, свестране шпароге. Да ли сте знали да се "не користи само за додавање укуса хране, већ се широко користи и у лековима, пекарским производима, вину и месним производима"? То је према раду објављеном ове године у часопису Фоод Сциенце & Нутритион.
То доста звучи као ђумбир, који се „не користи само за додавање укуса хране, већ се широко користи у ајурведским лековима, пекарских производа, вину и месним производима“. То је према другачијем раду објављеном 2015. у часопису Машински инжењеринг и науке.
Али пре него што у својим рецептима замените шпароге ђумбиром, имајте на уму да су аутори тог рада за 2018. годину, на челу са Фахимом Уллахом, изгледа да су у свом истраживању само заменили реч "шпароге" за "ђумбир". Из наслова и сажетка, кроз увод и закључак у шест тачака, аутори папира од шпарога избацили су копља шпарога где год да је ђумбир некоћ расао.
Узмите ову реченицу, "Око половине укупне производње ђумбира троши се као зелени ђумбир док се преосталих 30 процената претвара у суви ђумбир у лековите сврхе, а 20 процената се користи као семенски материјал." Сада упоредите то са овом реченицом: "Отприлике половина укупне производње шпарога се троши као бела и црвена шпарога, док се преосталих 30 процената претвара у сухе шпароге у лековите сврхе, а 20 процената се користи као семенски материјал."
Чак су и мерења, заснована на соларној активности у одвојеним земљама и годинама - Индија 2014. у односу на 2016. Кину - била идентична другој децималној тачки. Аутори ђумбира, С. К. Сансанивал и М. Кумар, открили су да је њихов папир плагиран и позвали су на брзо повлачење.
Према Ретрацтион Ватцху, ово није прво повлачење за Фахима Уллаха. Његов рад за 2018. годину у часопису Десалинатион, „Анализа перформанси јединице за сушење дестилације соларне воде дестилацијом воде“, плагирао је часопис за 2016. годину, „Експериментално истраживање јединице за соларну дестилацију-сушење воде.“
4. Крв, зној и вероватно сузе
Ако би наука била контактни спорт, проливање крви можда би показало вашу праву мрвицу. Марија Цристина, Мирон Елкутуб, сарадник у истраживању на Универзитету у Тексасу, МД Андерсон Центар за рак, можда је ипак предузимала ово мишљење.
У мају 2018., америчка Канцеларија за истраживачки интегритет (ОРИ) пресудила је да је Елкутуб починио истраживачко непоштовање користећи сопствену крв у експерименту и означио је као 98 различитих узорака пацијената. Неправилност је резултирала једним повлачењем до сада - одмерен рад из 2015. у часопису Цанцер под насловом „Студија асоцијације на геноме идентификује уобичајене генетске варијанте повезане са карциномом пљувачних жлезда и његовим подврстима“, како извештава Ретрацтион Ватцх - и можда још више тек долазе.
ОРИ је известила да је Елкутуб признала недолично понашање и пристала да ће њено истраживање прегледати ОРИ у наредне три године. Али, чини се да више не ради у истраживачком послу. Према Хоустон Цхроницле-у, Елкутуб сада ради као медицинска сестра у средњој школи. Деца тамо могу бити одушевљена сазнањем о њеном очигледном невољу прикупљању узорака крви.
3. Осјећај црева долази прекасно
Уредници часописа ПЛОС ОНЕ требали су отићи са инстинктом цријева, али умјесто тога, у јуну 2017. године су објавили чланак који је због приговора аутора морао бити повучен до марта 2018. године, пренио је Ретрацтион Ватцх. Питање није било научно злостављање или превара, већ чињеница да су, уназад, уредници сматрали да је то прилично језива студија.
Рад је под називом "Дијета за обнављање микробиома побољшава пробаву, когницију и физичко и емоционално благостање", Кате Лавренце и Јеаннетте Хиде. Лавренце је професор психологије на Универзитету Мари Мари у Лондону; Хиде је нутрициониста на нивоу Б. и аутор књиге, "Макеовер црева: 4 недеље да нахраните црева, промените здравље и изгубите килограме."
Студија подржава књигу, као што можда претпостављате. И иако с тим нема ништа суштински погрешно, ПЛОС ОНЕ је утврдио да студији недостаје кредибилност. Гријеси укључују лош дизајн студија; недостатак контролне групе; непријављивање збуњујућих променљивих; недовољно података пријављених да омогуће поновљивост; нема израчунавања снаге да се покаже да је величина узорка била адекватна за процену очекиваних ефеката; и нема подршке кључном концепту „обнављања микробиома“, јер аутори нису проценили састав микробиома у популацији пацијената.
Било је то као да је истраживање спровео аутор популарне здравствене књиге и професор психологије. Ох, чекај, било је. Али аутори нису учинили ништа друго него да проведу истраживање мање од перфектног. Увлачење ПЛОС ОНЕ заиста указује на неуспех у процесу рецензирања ПЛОС ОНЕ.
2. Бесмислено једење, безумни папири. Није битно.
Књига из 2010. "Непромишљено јести: зашто једемо више него што мислимо" (бившег) психолога са Универзитета Цорнелл Бриан Вансинк био је национални бестселер, који се прославио у О Магазину, Нев Иорк Тимесу и другим популарним медијима.
Претпоставка књиге и универзитетског истраживања за које се говори да подржавају то што нас толико аспеката америчке културе подстиче да једемо више него што је потребно - попут већих порција на већим тањирима, свеприсутне рекламе за храну или постављања слаткиша на траци за куповину супермаркета Ово звучи довољно логично. Међутим, студије које подржавају безобразно једење могу се засновати на пажљиво лажним подацима, према Универзитету Цорнелл, који је истраживао оптужбе за научно недолично понашање у вези са Вансинковим телом.
Према изјави коју је Цорнелл издао у септембру, "професор Вансинк је починио академско кршење у свом истраживању и стипендији, укључујући погрешно пријављивање података о истраживању, проблематичне статистичке технике, неуспех у исправном документовању и очувању резултата истраживања и непримерено ауторство." Вансинк, који је поднео оставку из Цорнелл-а, негира намерно непријављивање.
Вансинк је дочекао саму смртну објаву на блогу 2016. године која се хвалила како је тражила од дипломираног студента да спаси нулане резултате једне студије (односно, подаци не подржавају хипотезу) користећи их у другој студији. Блог је изазвао забринутост многих научника због интегритета Вансинковог истраживања. Када су други копали по Вансинковим прошлим публикацијама, открили су озбиљне проблеме у његовој методологији и статистичким анализама, који су се враћали годинама уназад.
Од децембра 2018. године, Вансинк је повукао 18 својих радова и писама, а 15 их је исправљено, према бази података Ретрацтион Ватцх. Његов последњи снабдевач стигао је од уредника "Радости кувања". Да, класична куварска књига. Вансинк је у раду из 2009. тврдио да је куварска књига током година повећавала величину порција и повећала просечни број калорија за 44 процента. Уредници су, ухвативши ветар Вансинковог пада из милости прошле године, истражили ту студију и открили да и њој недостаје статистичка строгост и да погрешно изгледа. Као таква, „Радост кухања превише: 70 година пораста калорије у класичним рецептима“ у часопису Анналс оф Интернал Медицине повучена је 4. децембра 2018. године, заједно са још једним Вансинк-овим радом у истом часопису.
1. Пробој хземља ресеарцх нотхинг бут хземља за Харвард
Научници су једном похвалили доктора Пјера Анверса, раније са Универзитета Харвард, да је јединствено изумио поље матичних ћелија срца. За такве матичне ћелије се није знало да постоје у срцу. Анверсова лабораторија пронашла их је пре више од деценије, изоловала их и осмислила начине како да их убризгавају људима са узнапредовалим срчаним болестима како би у суштини регенерирали срчано ткиво.
Милиони савезних долара уливали су се у овај смјер истраживања, али није остварен никакав терапијски добитак. Научници се сада питају колико је Анверса из ове области заиста „измислио“. Интерна истрага на Медицинском факултету у Харварду открила је да су Анверса и његове колеге лажирали податке у најмање 31 публикацију, иако Анверса тврди да је невиност.
Све је то почело с великом надом у 2001. када је лабораторија Анверса објавила документ који је обранио догму у часопису Тхе Нев Енгланд Јоурнал оф Медицине у којем је речено да срце, као и јетра, може да се регенерише. Рад је покренуо хиљаду истраживачких пројеката, укључујући клиничка испитивања која су убризгавала пацијентима ове срчане матичне ћелије. Непознати од независних тимова клиничких истраживача, међутим, ова клиничка испитивања можда нису била ништа друго до испитивања плацеба ако матичне ћелије које су убризгавале нису заиста матичне ћелије.
Харвард је објавио резултате своје вишегодишње истраге у октобру и послао обавештења о недоличном понашању у часописима у којима су Анверса и његове колеге објављивали. Од децембра, било је 13 повлачења: три у часопису Цирцулатион и 10 у Цирцулатион Ресеарцх. Очекује се много више повлачења, јер су други часописи Анверсаове радове обележили „изразом забринутости“, што указује да се радови прегледавају због недоличног понашања.
У међувремену, Харвард наставна болница, Бригхам анд Вомен, сложиле су се да ће платити 10 милиона долара савезној влади да реши оптужбе да је организација лажно добила средства. 80-годишња Анверса напустила је универзитет 2015. године.
Слиједите Цхристопхера Вањека @вањек за свакодневне твитове о здрављу и науци са шаљивим рубом. Вањек је аутор "Хране на послу" и "Лоше лекове". Његова колона, Лоша медицина, редовно се појављује на Ливе Сциенце.
