Приликом испитивања гроздова галаксија, астрономи често проналазе масивне елиптичне галаксије које вребају у центрима. У овој галаксији ови су тегови изузетно уски, дужине око 200 светлосних година, али дужине чак 20 000 светлосних година. Иако су их многе групе проучавале, њихова природа је тема многих расправа. Структуре су обично удаљене од подручја формирања звезда што може изазвати светлост гаса. Па који извор енергије покреће ове гасовите врпце?
Одговор на ово питање циљ је недавног рада тима астронома који је предводио Андрев Фабиан са Универзитета у Цамбридгеу. Претходне студије су истраживале спектар ових филамената. Иако филаменти имају снажну емисију Хα, створену топлим гасом водоника, спектри ових тетива нису за разлику од било које маглице у нашој сопственој галаксији. Најближа сличност галактичким објектима била је Ракова маглина, остатак супернове која је била сведок 1054. године. Поред тога, спектри такође откривају присуство молекула попут угљен-моноксида и Х2.
Други, претходни изазов астрономи који су били суочени са тим тенденцијама био је објашњавање њихове формације. Будући да су били присутни молекули, то значи да је гас хладнији од околног гаса. У овом случају, облаци би се требали срушити услед сопствене гравитације, да би формирали више звезда него што су стварно присутне. Али око ових тетива је јонизована плазма која би требало да делује у интеракцији са хладним гасом, загревајући је и изазивајући је да се распрши. Иако би се ове две силе међусобно супротстављале, немогуће је сматрати да би се оне у једном случају савршено уравнотежиле, а камоли за бројне тетиве у бројним централним галаксијама.
Овај проблем је очигледно решен 2008. године, када је Фабијан објавио чланак у Природа сугеришући да се та влакна колумнирају изузетно слабим магнетним пољем (само 0,01% јачине Земљине). Ове линије поља могле би спречити топлију плазму да директно уђе у хладне нити јер би, након интеракције са магнетним пољем, биле преусмерене. Али да ли би ово својство могло помоћи да се објасни мањи степен загревања који и даље изазива спектар емисије? Фабијанов тим тако мисли.
У новом раду они сугерирају да неке честице околне плазме на крају продиру у хладне витице што објашњава неке од загревања. Међутим, овај проток наелектрисаних честица такође утиче на саме пољске водове изазивајући турбуленцију која такође загрева гас. Ови ефекти чине главни део посматраних спектра. Али тетиве такође показују аномалан износ рендгенског тока. Тим предлаже да се нешто од тога догоди због размене набоја у којој јонизовани гас који улази у филаменте краде електроне из хладног гаса. Нажалост, очекује се да интеракције буду превише ретке да би објасниле све посматране рендгенске зраке чиме нови део спектра није у потпуности објасњен новим моделом.
У овом чланку сам користио речи „магнетно поље“, „наелектрисање“ и „плазма“ у читавом делу, тако да ће, наравно, гомила Електричног универзума пасти и изјављивати ово потврђујући све што су икада рекли, баш као што и они када су магнетна поља први пут уплетена у 2008. Дакле, пре него што се потпуно затворим, желим мало да размотрим како се та нова студија подудара са њиховим предвиђањима. Студија се генерално слаже са њиховим тврдњама. Међутим, то не значи да су њихове тврдње тачне. Уместо тога, подразумева да су оне безвредне и нејасне и могу се створити тако да се уклопе у било какве околности које чак и на кратко спомињу такве речи као што сам горе набројао.
Присталице ЕУ доследно одбијају да дају било какве квантитативне моделе који би могли пружити истинске дискриминирајуће тестове за њихове пропозиције. Уместо тога, остављају тврдње сумњиво нејасним и инсистирају на томе да је сложена физика потпуно разумљива, без разумевања више од нивоа образовања и образовања у средњој школи. Као резултат тога, пуки опсег њихових тврдњи је ужасно недоследан у којем они предлажу ствари попут малог поља у овом чланку, или незнатно наелектрисање лунарних кратера указује на огромне струје које напајају звезде и читаве галаксије.
Дакле, иако чланци попут овог појачавају став ЕУ да електромагнетика игра улогу у астрономији, то и јесте не подржавају грандиозне тврдње на потпуно различитим лествицама. У међувремену, астрономи не тврде да електромагнетни ефекти не постоје (као што често тврде присталице ЕУ). Уместо тога, анализирамо их и ценимо их према ономе што јесу: Генерално слаби ефекти који су важни ту и тамо, али они нису нека моћна енергетска поља која прожимају универзум.
