Ферми парадокс остаје камен спотицања када је у питању потрага за ванземаљском обавештајем (СЕТИ). Назван у част познатог физичара Енрица Фермија који га је први предложио, овај парадокс се бави очигледним нескладом између очекиване вероватноће да је интелигентни живот у Универзуму богат и очигледног недостатка доказа о ванземаљској интелигенцији (ЕТИ).
У деценијама од када је Енрицо Ферми први пут поставио питање које енкапсулира овај парадокс („Где су сви?“), Научници су покушали да објасне ову разлику на овај или онај начин. Али у новој студији коју су провела три позната научника са Института за будућност човјечности (ФХИ) са Универзитета Окфорд, парадокс се прецјењује на такав начин да се чини вјероватним да је човјечанство само у посматраном Универзуму.
Студија под називом „Распадање Ферми парадокса“ недавно се појавила на мрежи. Студију су заједнички водили Андерс Сандберг, научни сарадник на Институту за будућност хуманости и Мартин Старији сарадник са Универзитета Окфорд; Ериц Дреклер, познати инжењер који је популаризовао концепт нанотехнологије; и Тод Орд, познати аустралијски морални филозоф са Универзитета Окфорд.
Ради своје студије, тим је имао нови поглед на Дракеову једнаџбу, чувену једначину коју је 1960-их предложио астроном др Франк Драке. На основу хипотетичких вредности за бројне факторе, ова једначина се традиционално користи да се покаже како - чак и ако је количина живота која се развија на било ком месту мала - чисто мноштво могућих локација требало би да створи велики број потенцијално опажених цивилизација.
Ова једначина каже да је број цивилизација (Н) у нашој галаксији са којом бисмо могли да комуницирамо може се одредити множењем просечне стопе формирања звезда у нашој галаксији (Р*), део оних звезда које имају планете (фп), број планета који заправо могу да подрже живот (не), број планета који ће развити живот (фл), број планета који ће развити интелигентни живот (фја), број цивилизација које би развиле технологије преноса (фц), и дужину времена коју би те цивилизације морале да преносе своје сигнале у свемир (Л). Математички се то изражава као:
Н = Р* к фп к не к фл к фја к фц к Л
Др Сандберг није странац Фердо парадоксу, нити се стиди покушаја његовог решавања. У претходној студији, под насловом „То није мртво што може бити лажна вест: хипотеза аестивације за решавање Фермијевог парадокса“, Сандберг и његови сарадници предложили су да Ферми парадокс произилази из чињенице да ЕТИ нису мртви, али тренутно су у стању хибернација - како су је називали „аестивација“ - и чека боље услове у Универзуму.
У студији спроведеној 2013. године, Сандберг и Стуарт Армстронг (такође истраживачки сарадници ФХИ-а и један од коаутора ове студије) проширили су Парами Ферми да погледа изван наше галаксије, обраћајући се томе како би напредније цивилизације могле бити у стању да релативно лако покрећу пројекте колонизације (и чак без потешкоћа путују између галаксија).
Као што је др. Сандберг рекао за Спаце Магазине путем е-маила:
„На [Ферми парадокс] се може одговорити рекавши да је интелигенција веома ретка, али тада мора да буде изузетно ретка. Друга могућност је да интелигенција не траје веома дуго, али довољно је да једна цивилизација преживи да би постала видљива. Покушаји да се објасни то што се свим интелигенцијама понаша на исти начин (шутећи, избегавају контакт са нама, превазилазе се) неуспешни, јер захтевају да се сваки појединац који припада сваком друштву у свакој цивилизацији понаша на исти начин, најјача социолошка тврдња икада. Захтевање нагодбе или комуникације на веће удаљености није могуће захтевајући претпоставку изненађујуће ниског стропа. Какав год да је одговор, мање-више мора бити чудно. "
У овом последњем истраживању Сандберг, Дреклер и Орд преиспитују параметре Драке-ове једнаџбе уградњом модела хемијских и генетских прелаза на путевима до настанка живота. Из овога, они показују да постоји знатна количина научних несигурности које обухватају вишеструке редослиједе. Или како је то објаснио доктор Сандберг:
„Многи су параметри врло несигурни с обзиром на тренутно знање. Иако смо научили много више о астрофизичким стварима још од Дракеа и Саган-а 1960-их, још увек нисмо сигурни у вероватноћу живота и интелигенције. Када људи расправљају о једначини, није неуобичајено да их чују како кажу: „овај параметар је неизвестан, али нека нагађају и сећају се да је то нагађање“, коначно достижући резултат за који признају да је заснован на нагађањима. Али овај резултат ће бити наведен као јединствени број, а то нас доводи до * наизглед * тачне процене - када би требао имати одговарајући распон несигурности. То често доводи до превелике самопоуздања, а што је још горе, Дракеова једнаџба је врло осетљива на пристраност: ако се надате да ће мали помак према горе у неколико несигурних процена дати надаман резултат, а ако сте песимиста, лако можете добити низак резултат. “
Као такви, Сандберг, Дреклер и Орд су на параметре једначине гледали као на опсег несигурности. Уместо да се фокусирају на вредност коју би могли да имају, осврнули су се на то које би највеће и најмање вредности могле да имају на основу тренутног знања. Док су неке вредности постале добро ограничене - као што је број планета у нашој галаксији на основу студија егзопланета и број који постоји у зони за становање звезде - друге остају далеко несигурније.
Када су спојили ове несигурности, уместо нагађања која често иду у Ферми парадокс, тим је добио дистрибуцију. Наравно, то је резултирало широким ширењем због броја неизвесности. Али како је објаснио доктор Сандберг, то им је пружило процену вероватноће да је човечанство (имајући у виду оно што знамо) само у галаксији:
„Открили смо да чак и користећи процене нагађања у литератури (узели смо их и насумично комбиновали процене параметара) може се догодити ситуација где би средњи број цивилизација у галаксији могао бити прилично висок - рецимо стотину - и ипак вероватноћа да сами смо у галаксији 30%! Разлог је тај што постоји вероватноћа поделе вероватноће.
„Ако покушамо да преиспитамо научно знање, ствари постају још крајње. То је зато што вероватноћа добијања живота и интелигенције на планети има * екстремну * неизвесност с обзиром на оно што знамо - не можемо искључити да се дешава готово свуда где постоје прави услови, али не можемо искључити да је то астрономски ретко. То доводи до још јаче неизвесности о броју цивилизација, што нас упућује на закључак да постоји прилично велика вероватноћа да смо сами. Међутим, ми такође * закључујемо да не бисмо требали бити превише изненађени ако пронађемо интелигенцију! "
На крају, закључци тима не значе да је човечанство само у Универзуму, нити да су шансе да пронађу доказе о изванземаљским цивилизацијама (прошлим и садашњим) мало вероватне. Уместо тога, то једноставно значи да са већим поверењем - на основу онога што знамо - можемо рећи да је човечанство тренутно највероватније једина интелигентна врста у Галаксији Млечног Пута.
И наравно, све се то своди на неизвесности са којима се тренутно морамо суочити када је у питању СЕТИ и Драке Екуатион. У том смислу, студија коју су спровели Сандберг, Дреклер и Орд показатељ је да треба много више научити пре него што покушамо утврдити колико је вероватно да је ЕТИ вани.
"Оно што не показујемо је да је СЕТИ бесмислен - управо супротно!" рекао је др. Сандберг. „Постоји огроман ниво неизвесности за смањење. У раду је показано да астробиологија и СЕТИ могу играти велику улогу у смањењу несигурности у вези неких параметара. Чак нам и земаљска биологија може дати важне податке о вероватноћи настанка живота и условима који воде ка интелигенцији. Најзад, један важан закључак који налазимо је да нас недостатак запажене интелигенције не чини снажним закључком да интелигенција не траје дуго: звезде не предвиђају нашу пропаст! "
Зато, узмите срце, СЕТИ ентузијасти! Иако Дракеова једнаџба можда неће ускоро моћи произвести тачне вриједности, што више учимо, то ће бити рафинираније вриједности. И запамтите, морамо само једном пронаћи интелигентни живот да бисмо решили Ферми парадокс!
