Она гласи као годишњи извештај о напретку са моје прве године на универзитету. Недостаје му режија, није мотивисан и своје време је испуњавао ваннаставним активностима, изазивајући недостатак концентрације на предавањима. Међутим, то не би требало да гласи као пролазак 18-годишњака кроз прву годину слободе; то би требало да гласи као успјешно, оптимистично и инспиративно предвиђање о НАСА-иној будућности у свемиру.
На шта мислим? Испада да је универзитет у Хјустону, где је председник Јохн Ф. Кеннеди дао историјску „Идемо на МесецГовор је 1962. године наручио извештај, препоручујући да НАСА треба да одустане од потраге за повратком на Месец и да се више фокусира на пројекте заштите животне средине и енергије. Сада су објављене реакције неколико астронаута из доба Меркура, Аполона и Шатла. Закључци у извештају Универзитета Рајс можда су били контроверзни, али реакције шесторице бивших астронаута много су више од тога. Они су сажели бригу и фрустрацију коју осећају због свемирске агенције због које су једном ризиковали своје животе.
На крају дана, све се своди на то како тумачимо важност истраживања свемира. Да ли је то непотребан трошак или је то део научног настојања где су технолошка декорација важнија него што мислимо?
Чланак објављен на вебсајту Хоустон Цхроницле (Цхрон.цом) говори о "изненађујућим реакцијама" шест бивших астронаута испитиваних у вези с препоруком НАСА Института Јамес А. Бакер ИИИ за Универзитет Рајс. Међутим, ја бих тврдио да је оно што кажу не чуди ни најмање. Ови мушкарци и жене били су активни у америчкој свемирској агенцији током неких најдубљих и најузбудљивијих периода у историји свемирских летова, мало је чудо што их можда мало погоршавају тренутни проблеми са свемирским летом који опсједају НАСА. Сугестија да би НАСА требало да се одрекне Месеца ради више земаљских потрага је тешка пилула коју треба прогутати, посебно за ове пионире свемирског лета.
Опште је прихваћено да је НАСА недовољно финансирана, лоше управљана и да испуњава своја обећања. Многи би тврдили да је ово симптом старог незграпног владиног одељења који је изгубио пут. То би се могло свести на институционалне пропусте, недостатак улагања или губитак вида, али НАСА ситуација погоршава. Без обзира на то, нешто није у реду и сада смо суочени с петогодишњим јазом у америчким свемирским летима, присиљавајући НАСА да купује руске летове Сојуз. Замену шатла, програм сазвежђа, многи су отписали и пре него што је чак обавио прво лансирање.
Дакле, из њихове јединствене перспективе, шта ови повучени астронаути мисле о ситуацији? Испада да се неки слажу са извештајем, други да се томе снажно противе, док све глас забринутости за НАСА-ину будућност.
Валт Цуннингхам полетио је на Аполло 7 1968. То је била прва мисија у програму Аполона. У 76. години живота, Цуннингхам не види хитност у повратку на Месец, али такође верује да су забринутости због глобалног загревања "велика велика превара." Његова осећања у вези са глобалним загревањем могу да буду погрешна, али он је тачно свестан проблема финансирања с којим је суочена НАСА, забринут да ће агенција "наставити да клизи низбрдо" ако ништа не предузме.
Четверострука астронауткиња са шатла Катхрин Тхорнтон, слаже се да је агенција недовољно финансирана и преоптерећена и сумњива је по питању препоруке Института да НАСА треба да сву своју пажњу усредсреди на питања заштите животне средине за четири године. „Тешко ми је вјеровати да ћемо с енергијом и околишем завршити за четири године. Ако говорите о преусмеравању, мислим да говорите о сталном смеру", Додао је Тхорнтон.
Џин Цернан, заповједник мисије Аполло 17 из 1972. године, сматра да је истраживање свемира неопходно за надахнуће младих и оснаживање образовног система. Шокиран је препоруком Института да се повуче на истраживање свемира. Овај 74-годишњак био је последњи човек који је ходао на Месецу и верује да НАСА не би требало да се фокусира на начине спашавања планете, то могу учинити и друге агенције и компаније.
“Само ми пушта ум што би урадили организацији попут НАСА-е која је дизајнирана и изграђена за истраживање непознатог. " - Гене Цернан
Јохн Гленн, први амерички астронаут који је управљао на Земљи и бивши сенатор, згрожен је предлогом да одустану од пројеката, попут Међународне свемирске станице. Иако се Гленн, који сада има 87 година, слаже са многим тачкама које се наводе у извјештају, рекао је, "Имамо инвестицију од 115 милијарди долара у најобичнијој лабораторији која је икада састављена, и смањујемо могућност истраживања која би могла имати огромну вредност за све овде на Земљи? Ово је лудост.”
Салли Риде (57), физичарка и прва Американка која је летела у свемир, сматра да би требало размотрити ризичну опцију продужења живота Схуттле-а, како би се омогућио наставак приступа америчким посадима свемирској станици. Већи ризик да се смрзну из залеђа једноставно није опција. Међутим, она заговара предлог извештаја да се НАСА такође треба фокусирати на проналажење решења за климатске промене. „Требат ће нам неко вријеме да се ископамо," рекла је. „Али дугорочни изазов који имамо имамо је решавање проблема који смо поставили себи енергијом и околином.”
Франклин Цханг Диаз, који дијели свјетски рекорд у погледу највише свемирских летова (седам), вјерује да је НАСА добила врло лош посао. Слаже се са многим препорукама извештаја, не зато што би свемирска агенција требало да окрене леђа истраживању свемира, већ зато што је агенција доведена у немогућу ситуацију.
“НАСА се одмакла од руба високе технологије и иновација", Рекао је Цханг Диаз. „У томе се нашао НАСА јер је морала да изврши мисију да врати људе на Месец до одређеног времена (2020.) и унутар буџета (17,3 милијарде долара за 2008. годину). Није могуће.”
У закључку
Ова дискусија ме подсећа на недавну расправу не о истраживању свемира, већ о другом научном и инжењерском подухвату овде, на Земљи. Велики хадронски сударач (ЛХЦ) има своје критичаре који ће тврдити да овај комплет од 5 милијарди долара није вредан напора, где би новац потрошен на убрзавање честица могао да се боље потроши на проналажењу решења за климатске промене или на лек против рака.
У септембру 2008. године у Великој Британији на ББЦ Невснигхт-у између Сир Давида Кинга (бившег главног научног саветника владе Велике Британије) и професора физичара честица Брајана Цока, Кинг је довео у питање важност науке која стоји иза ЛХЦ-а. Својим ограниченим резоновањима, ЛХЦ је више истраживао "пупак", "усмерен на радозналост", али није имао довољно утицаја на напредак човечанства. По Кинговом мишљењу, новац би се боље потрошио на проналажење решења за познате проблеме, попут климатских промена. Срећа је да је Бриан Цок био тамо да исправља рекорде.
Професор Цок је објаснио да је наука која стоји иза ЛХЦ-а „део пута“ где се технолошка одступања и знање стечено из тако сложеног експеримента не могу предвидети пре него што се упусте у научни подухват. Заиста се напредне медицинске технологије развијају као резултат истраживања ЛХЦ-а; Интернет може бити револуционаран новим техникама које су изведене радом у ЛХЦ-у; чак и систем за хлађење електромагнета са ЛХЦ акцелератором може се прилагодити за употребу у фузионим реакторима.
Ствар је у томе што никада нећемо у потпуности схватити које технологије, науку или знање можемо добити од огромних експеримената попут ЛХЦ-а, а ми сигурно не знамо које све учинке можемо произвести из сталног унапређења технологије свемирског путовања. Истраживање свемира може само побољшати наше знање и научно разумевање.
Ако се НАСА почне повлачити у свемирске напоре, заузимајући интровертнији поглед на проналажење специфичних решења за одређене проблеме (попут проналаска решења за климатске промене на штету истраживању свемира, као што предлаже извештај Универзитета Рајс), можда никада нећемо у потпуности реализујемо наш потенцијал као трке, и многи проблеми овде на Земљи никада неће бити решени ...
Извори: Цхрон.цом, Астроенгине.цом
