Сваког дана се пробудим и прелиставам наслове и сажетке недавних чланака објављених на арКсив-у. Колико још врућих Јупитера заиста желите чути? Ако је то уређивач записа на неки начин, прочитаћу га. Други начин на који ћу обратити пажњу је ако постоје извештаји о детекцијама спектроскопске детекције компоненти атмосфере. Док су шаке транзитних планета откриле спектралне линије, оне су и даље прилично ретке и нова открића ће нам помоћи да ограниче наше разумевање како планете формирају.
Свети грал на овом пољу било би открити елементарне потписе молекула који нису природно и који су карактеристични за живот (као што то знамо). У 2008, часопис најавио прво откривање ЦО2 у егзопланет атмосфери (она у ХД 189733б), која је, иако не ексклузивно, један од молекула праћења живота. Иако ХД 189733б није кандидат за тражење ЕТ-а, прво је то ипак било запажено.
Онда опет, можда не. Ново истраживање баца сумњу на откриће као и извештај различитих молекула у атмосфери друге егзопланете.
До сада су постојале две методе помоћу којих су астрономи покушали да идентификују молекуларне врсте у атмосфери егзопланета. Први је коришћење звездастог светла, филтрираног из атмосфере планете за тражење спектралних линија које су присутне само у транзиту. Потешкоћа са овом методом је та што ширење светлости на детекцију спектра слаби сигнал, понекад све до саме тачке да се систематски губи из самог телескопа. Алтернатива је употреба фотометријских опажања, која гледају промену светлости у различитим распонима боја, за карактеризацију молекула. Пошто су распони сабрани заједно, то може побољшати сигнал, али ово је релативно нова техника и статистичка методологија за ову технику је још увек неодређена. Поред тога, будући да се истовремено може користити само један филтер, запажања се углавном морају вршити на различитим транзитима, што омогућава промену карактеристика звезде због звездених тачака.
Студија из 2008. Сваин и др. који је најавио присуство ЦО2 користио прву од ових метода. Њихове невоље почеле су следеће године када је наредна студија Синга и др. није успео да репродукује резултате. Сингов тим је у свом раду изјавио: „Или је преносни спектар планете променљив, или заостале систематске грешке још увек задиркују ивице Сваина ет ал. спектар. "
Нова студија Гибсон-а, Понт-а и Аиграина-а (која раде на Универзитетима Окфорд и Екетер) сугерише да су тврдње Сваиновог тима резултат ове последње. Они сугеришу да је сигнал засут са више буке од Сваина и других. рачуна се Ова бука долази од самог телескопа (у овом случају Хуббле, јер би та опажања требало да буду израђена из Земљине атмосфере што би додало свој спектрални потпис). Конкретно, они извештавају да, пошто је дошло до промена у самом стању детектора, које је често тешко идентификовати и исправити, Сваинов тим је потценио грешку, што је довело до лажне позитивне вредности. Гибсонов тим успео је да репродукује резултате користећи Сваинову методу, али када су применили потпунију методу која није претпостављала да се детектор може тако лако калибрисати коришћењем посматрања звезде изван транзита и на различитим Хуббле орбитама, процена грешке су се значајно повећале, прекривајући сигнал који је Сваин тврдио да је приметио.
Гибсон-ов тим је такође прегледао случај детекције молекула у атмосфери додатног соларног планета око КСО-1 (на коме су Тинетти и остали објавили да су пронашли метан, воду и ЦО2). У оба случаја поново откривају да су детекције претеране и способност давања сигнала из података зависила од упитних метода.
Ова недеља изгледа као лоша недеља за оне који се надају да ће наћи живот на ван-соларним планетама. Уз овај чланак који баца сумњу на нашу способност откривања молекула у удаљеним атмосферама и недавни опрез при откривању Глиесе 581г, могло би се бринути наша способност да истражујемо ове нове границе, али оно што заиста наглашава је потреба да усавршимо наше технике и настави са дубљим погледом. Ово је било искрено преиспитивање тренутног стања знања, али ни на који начин не ограничава наша будућа открића. Уз то, наука функционише; научници прегледавају једни друге податке и закључке. Дакле, гледајући са сјајне стране, наука функционише, чак и ако нам баш и не говори шта желимо да чујемо.
