Да бисте разумели политику, помаже размишљати као научник.
Покривеност кампања предстојећим председничким изборима је свугде, а разне анкете приказују овог или оног кандидата на врху. Постоје националне оцене одобрења, локалне оцене одобрења, анкете о примарним кандидатима, анкете о питањима, анкете о изборности. Сви ови бројеви се састоје од какофоније информација од којих је тешко направити главе или репове. На тај начин, кажу научници, они увелико личе на податке које истраживач може прикупити: Поједине анкете већином нису превише корисне саме, без контекста. Али узете заједно и прилазећи замишљено, анкете могу сакупити оне информације које би научници сматрали корисним.
"Постоји доста методолошки здравих политичких анкета које јако подсећају на методе које се користе у научним контекстима, али постоје и нека прилично лоше осмишљена - и / или наменски пристрасна - политичка истраживања вани", рекла је Сара Бурке, истраживачки психолог и експерт за интергрупу пристраности на Универзитету Сиракуза. "Најбољи од најбољих на политичким анкетама раде добар посао са расположивим алатима и одржавају - и покушавају да комуницирају - јасно разумевање ограничења која и даље постоје у њиховим методама."
Другим речима, да ли је анкета вредна или занимљива, много зависи од тога како је спроведена и како је представљена.
Често се ове анкете представљају „Ево неких процената“, према Јиллиан Сцуддер, астрофизичарки која проучава галаксије на Оберлин колеџу у Охају. "Дакле, можда бисте направили политичку анкету, могли бисте рећи:" урадили смо анкету у овој држави и добили смо ове бројеве ", и то бисте могли ставити у вести. Када направим статистику и дођем до процента, тај проценат долази са мноштвом других бројева ", рекао је Сцуддер за Ливе Сциенце.
Сцуддеров рад укључује статистичке тестове који увелико личе на анкете, рекла је она. Могла би прикупити милионе података о понашању галаксија да би покушала схватити како се понашају. Али било би губљење времена проћи кроз сваки појединачно. На тај начин ће узети мање узорке својих података и проучити их користећи статистичке методе сличне онима које анкетари користе за доношење закључака о целокупној популацији галаксија.
Али да би то истраживање функционисало и да би имало значење за друге научнике, бројеви морају доћи са подацима који им дају контекст, рекла је.
"Да ли је ово био узорак од 100? Да ли је ово био узорак од 1.000? Да ли је ово узорак од милион? Колико промене величине узорка мењају резултат? Ако пређем са 1.000 на 10.000, да ли се проценти мењају или су они Такве ствари су такве ", рекао је Сцуддер.
Анкете су, такође, много корисније када знате колико је људи узорковано, колико су резултати усклађени са другим анкетама и како су тачно истраживања обављена, рекао је Цхрис Сцхатсцхнеидер, образовни психолог и стручњак за статистику и истраживачки дизајн на Флориди. Државни универзитет.
У Сцхатсцхнеидер-овом сопственом истраживању, рекао је, он користи статистику да би раздвојио "сигнал" од "буке" - како би утврдио да ли вам резултат експеримента вероватно говори нешто значајно о томе како функционише свет или може бити резултат случајне случајности. Такође пажљиво разматра на која питања одређени скуп података може да одговори и на која питања не може.
Ти се статистички поступци разликују од оних које анкети користе, рекао је. Али важно је поставити слична питања када чујете податке о анкетама у вестима: Колика је била величина узорка? Ко је тачно узоркован? Која питања су тачно поставили анкетари? Сав тај контекст може вам рећи да ли је анкета значајна на начин на који неколико плутајућих бројева поред, рецимо, имена кандидата не могу.
Такође је важно разумети методе које анкетар користи, рекао је он.
На пример, многе анкете укључују „стратификовано узорковање“. То значи да ако је одређена група - на пример, студенти на факултетима - премало заступљена у узорку анкете у поређењу са општом популацијом, анкете ће променити број тако да студенти на анкетирању постају важнији. То у принципу може бити легитимна техника, рекао је Сцхатсцхнеидер. Али може да искриви резултате и када малене групе анкетираних људи на хиљаде људи остану у стању. Навео је пример: Нев Иорк Тимес је 2016. године известио да је један 19-годишњи црнац који је подржао Доналда Трумпа на изборима те године дивље искривио резултате анкете због такве врсте прикупљања података, што доводи до вести које сугеришу да Трумп је био много популарнији код црначких гласача него што је то био случај.
Стварност, рекао је Сцхатсцхнеидер, је да, уколико није ваш посао са пуним радним временом, вероватно немате времена да процените анкете појединачно на овај начин да утврдите које су научне, а које мање. Већини људи је боље да не обраћају превише пажње на вести о појединачним анкетама, које могу бити погрешне, и уместо тога треба да гледају просеке недавних анкета, попут оних које РеалЦлеарПолитицс објављује, рекао је он.
Научници раде нешто слично са подацима истраживања, када пореде податке из више радова у веће радове који се називају "метаанализе", рекао је Сцхатсцхнеидер. Ако било шта, рекао је, просек анкета је поузданији, јер анкете имају тенденцију да буду пуштене без обзира да ли су занимљиве или не. Али научни радови имају тенденцију да буду пристрани према занимљивијим резултатима јер их је још лакше објавити, каже Сцхатсцхнеидер.
Прогнозе избора засноване на огромним групама анкета могу такође бити занимљиве и корисне, рекао је Сцуддер, али за разлику од научних истраживања где се објављују методе и сирови бројеви, анкетари не показују свој рад - задржавајући то све у власничкој црној кутији.
Генерално, Сцуддер је рекла, сматра да би анкете биле поуздане и интересантне ако све упућују у истом правцу, а мање смислене ако су свуда на месту - што сугерише проблеме у прикупљању података.
Само зато што налази одговарају тренду не чине их тачним. Са било којим доступним подацима, рекао је Сцуддер, такође морате знати како протумачити резултате.
"Морате бити опрезни да статистички тест који користите одговара на питање на које желите одговорити", рекла је.
У науци, то може значити да се утврди да ли скуп података потпуно искључује идеју - рецимо, да су све звезде направљене од сира - или то једноставно не доказују - рецимо, све звезде су још увек направљене од сира, али ми нисмо имали ' Још нисам видео сир.
Када су у питању политичка анкета, питања су другачија. Али разумевање шта они значе је једнако важно. Оцењивање није мерило начина на који људи планирају да гласају. Питати људе које воле током основне школе не мора вам нужно рећи како ће се осећати током општих избора. На питање за кога планирају да гласају у фебруару, не предвиђа како ће гласати у новембру, рекао је Сцхатсцхнеидер.
На тај начин, рекао је Сцхатсцхнеидер, анкетирање личи на температуру пацијента. То је савршено научно предузеће, рекао је. Али људима који прате анкете важно је да знају шта тачно значе.
