Мицхаел Халперн, програмски менаџер у Центру за науку и демократију при Унији забринутих научника, дао је овај чланак ЛивеСциенце'с Гласови стручњака: Оп-Ед & Инсигхтс.
Бела кућа најавила је у понедељак (10. јуна) да ће се коначно одложити научној процени приступа хитној контрацепцији. За медицинске стручњаке ово се питање није односило на либералну или конзервативну политику. Ријеч је о слијеђењу закона о сигурности дрога који науку и јавну сигурност стављају изнад партизанских.
Прецизније, Обамина администрација одбацила је налог савезног судије да пилуле за хитну контрацепцију постану План Б - или више колоквијално, "јутро после пилуле" - доступне женама свих узраста. Медицински стручњаци из Управе за храну и лекове (ФДА) више пута су открили да је сигурно проширити приступ таблетама, али политичари су и даље превазилазили своје научне процене.
У априлу, након година судских борби, савезни судија Едвард Корман, постављени кандидат Роналд Реаган-а који се залагао за републиканског конгресмена, оценио је одлуку администрације да ограничи приступ Б план "произвољном, каприциозном и неразумном". Рекао је да покушаји администрације Бусха и Обаме да злоупотребе науку о плану Б представљају административни филибустер.
Надамо се да се 10 година двостраначких покушаја лажног представљања науке о плану Б сада може одмарати.
За разлику од других пилула које могу да прекину трудноћу, план Б је контрацепцијски. Иако медицински докази показују да је лек безбедан и ефикасан за све жене, пилула је изазвала изобличења и дистракције на обе стране велике политичке поделе. Неки с десне стране кажу да ће већи приступ пилулу резултирати више сексуалних активности - тврдња неутемељена. Председник је у међувремену изразио родитељску дрскост и упитао да ли су тинејџери способни за безбедну употребу дроге, упркос чињеници да је ФДА утврдила да јесу.
Федерални закон о безбедности лекова почива на науци. Ово има смисла. Медицински стручњаци - а не политичари или интересне групе или учесници кампање - у најбољем су положају да независно процене безбедност лека, било да је у питању хитна контрацепција, лијекови против болова или лекови против срца. Али 10 година ти стручњаци су стављени на страну.
Крајем 2003. године, ФДА научници и група независних стручњака препоручили су да план Б буде доступан преко шалтера. На крајње необичан потез, Бусхова администрација за политичка именовања одбацила је анализу научника. Др Сусан Воод, која је тада водила ФДА Уред за здравље жена, поднела је оставку у знак протеста, написавши колегама: "Не могу више да служим као особље када су научни и клинички докази превазиђени ...".
Одлука да се одбије пуна продаја без рецепта покренула је године судских свађа и заустављања, произвољних одговора који су обухватали две администрације. 2009. године суд је наложио ФДА да преиспита доказе. Научници су поново утврдили да је лек сигуран. Али, у децембру 2011., секретарка Одељења за здравство и људске услуге Катхлеен Себелиус одбацила је агенцију из политичких разлога.
То је било први пут да то одељење икада учини, а медицински стручњаци Америчког лекарског удружења до Америчке академије за педијатрију били су шокирани. И поново се вратио на суд.
Штета колико је хиљада протеклих деценија и милиона долара потрошено у покушају да се та одлука исправи. Судију Корману треба похвалити због његове пресуде. Учинио је оно што две администрације нису успеле: следе закон и доносе одлуку о приступу леку на основу медицинских доказа.
Председник Обама, који је у априлском говору Националној академији наука обећао "верност чињеницама и истини", коначно и с правом је дозволио да пресуда судије остане на снази.
Нажалост, креатори политике у законодавној и извршној власти све су више спремни да игноришу, манипулишу или нападу науку да би послужили политичким плановима. Често их судови не дозвољавају да им се измакну. Без обзира да ли је то способност Агенције за заштиту животне средине да класификује загађиваче ваздуха или дужност Комисије за сигурност потрошачких производа да утврди да ли су дечије играчке безбедне или не, савезни судови су се редовно залагали за науку када то политичари нису учинили.
Овакви чекови и равнотеже су управо оно што су наши оснивачи намеравали. Џон Адамс позвао се на научна начела залажући се за поделу власти нашег уставног система између три гране власти. Он и други оснивачи разумели су да јавне страсти могу умањити улогу чињеница и разлога у расправи.
Али не треба да се ослањамо на то да је правосуђе главни разлог у нашем политичком систему. Морамо држати одговорне лидере у друге две гране када политизирају науку и подржавају креаторе политика који поштују улогу коју наука игра у друштву.
То је знао и сенатор Даниел Патрицк Моинихан. Његово подсећање на неславне идеологе своје ере данас је још резонантније: ми имамо право да поседујемо своје мишљење, али не и сопствене чињенице.
Изражена становишта су става аутора и не одражавају нужно ставове издавача. Овај чланак је првобитно објављен дана ЛивеСциенце.цом.
