Кредитна слика: НАСА
Циљате НАСА да је одговорна за многе проблеме у свемирском сектору данас. Да сте једног дана добили администрацију НАСА-е, шта бисте урадили да решите проблеме?
Прво бих одмах покренуо независни преглед свих НАСА-ових центара у контексту њихове важности за нову мисију НАСА-е. Без обзира како се осећате према новом Бусховом плану (а ја имам неке резерве), он је еквивалент наредби НАСА-е са највише службе: план предвиђа шта НАСА треба да ради у наредним деценијама, а пропуштањем се такође прописује шта није потребно. Ипак са становишта структуре и рада, одговор агенције до данас је био да једноставно претпостави да ће на овај или онај начин сваки центар наћи неки критички допринос тој новој мисији. У то је теско поверовати; чак и ако центри попут Амес или Гленн доприносе нечему вредном за напор Месец / Марс, тешко је веровати да је потребан читав центар, заједно са великим теретом трошкова. Ако структура центра није преправљена - што ће скоро сигурно укључивати затварање или консолидацију једног или више - тешко је видети како Бушов план представља шансу.
Друго (и вероватно бих имао времена само за две велике ствари) послао бих сваког вишег менаџера у стварни свет - изван ваздухопловских извођача, група, свемирских медија - и натерао их да започну разговоре са обичним људима о важности истраживања свемира. Велики део НАСА-иног проблема је то што је друштво узајамног дивљења мало повезано са оним што о свемиру заправо мисле они који нису „заинтересовани за свемир“. Сигуран сам да ће бити неких изненађења. Да будемо фер, и овај проблем погађа и алт.простор.
Ваша књига је имала кратак осврт на земаљске проблеме у смислу да их је потребно решити пре него што се свемир развије. Чини се да нарочито пренасељеност и исцрпљеност природних ресурса одјекују. Како видите развој простора како напредује с обзиром на ове „земаљске“ изазове?
Прво помињање је било стајалиште Карла Сагана о истраживању људског свемира; друго, прекомерно насељеност и исцрпљивање ресурса, односило се на размишљање Герарда О'Неилла. Моје властите мисли су негде на средини: мислим да истраживање људског свемира служи корисној друштвеној сврси, али мислим да то није лек - за човекове муке за које неки верују да то јесу.
Изгледа да нема референце на групе заговарања свемира изван Сједињених Држава. Да ли је то зато што их нема, јер нису баш гласни или зато што нису гермаини према књизи?
Већина група које се баве свемирским заговарањем које нису у САД-у обично су мале; веће имају тенденцију да буду међународне подружнице америчких група попут Марсовог друштва и Планетарног друштва. Није да они нису важни, али осећао сам да заступам њихове интересе у односу на америчке групе.
Има ли и веома мало референце на друге националне свемирске институте? Је ли то због тога што друге земље и грађани мање занимају простор?
Једна од мојих главних мисија у писању ове књиге била је разбистрити неке од митологије која је одржала (и још увек одржава) првобитно 'Свемирско доба', а теорија је да се само поштеном проценом прошлости може пронаћи јасан пут до будућност. То је, наравно, значило да се више фокусирамо на америчке и совјетске / руске свемирске програме, него на програме других земаља. Мислим да постоји још једна књига која ће се написати о „међународном простору“, или је можда више о дугом чланку из часописа, јер свакако су САД и Русија и даље најзанимљивије друштво на Земљи (ово је тачно чак и ако је Русија умањила своје способности). Опет, сигурно постоје и други свемирски национални програми, којих се укратко дотакнем - европски, јапански, кинески - али они нису у средишту онога што сам покушавао да остварим.
Ако би способност пловног свемирског лета нестала у наредних 20 година, мислите ли да ће се икада поново појавити? Ако је тако, како?
Тренутно, људски свемирски лет има мало војног, научног или економског значаја (осим његовог значаја за извесне ваздухопловне извођаче): са друштвеног становишта, људски свемирски лет је напор који се одржава готово искључиво на емоционалном плану, као лука националног поноса, креативности и авантура. Да је нестао, било би тешко поново покренути, како због технолошког изазова (погледајте како се НАСА спрема да схвати како се вратити на Месец, нешто што је било скоро рутинско до 1972.) и због геополитичког образложења које је произвело свемирске трке и технологија свемирског лета које данас имамо вероватно неће бити поновљене у будућности. Стога је тешко замислити будуће друштво које троши ресурсе и енергију за развој људског свемирског лета, осим ако није постојао неки нови, увјерљив разлог.
Међутим, не мислим да би нестанак људског свемирског лета спонзорисан од владе нужно значио крај људског свемирског лета. У року од 20 година, алт. свемирска возила требало би да буду довољно робусна да осигурају да ће барем бити у близини орбиталног свемирског лета. Ако би лет спонзорисан, отишао би можда неки од технологија које су прекинуте (и технолози) ојачао алт.просторни простор довољно да га пребаци из под-орбиталног у орбитални лет. То можда и није лош сценариј!
Да сте упознали ведру, енергичну омладину која има способност за науку и инжењерство (као у прологу) да ли бисте их подстакли да уђу у свемирски сектор? Ако је тако, како? Ако не, где бисте их усмерили?
Да су имали интересовања за свемир, не бих их обесхрабрила. Али ја бих их охрабрио да прво нађу посао у НАСА-и, а затим брзо напусте агенцију за растући предузетнички сектор: морате разумети звер како бисте је укротили или бар да је избегнете да је убије.
Сигуран сам да сте чули за последњи позив владе да се вратите на Месец и онда кренете на Марс. Опет. Имате ли размишљања о његовим шансама за успех и о томе шта ова директива значи за НАСА краткорочно и дугорочно?
Поздрављам идеју дестинација за људски свемирски лет, али згрожен сам што се та идеја гура у исти стари оквир. Чини се да је иницијатива првенствено осмишљена како би се ојачала НАСА, а не да би се појачао општи интерес за људски свемирски лет. Осим ако неко од вида и утицаја не види разлику и не делује на то, нисам оптимистичан да ће иницијатива дочекати судбину другачију од оне од Бусха старијег или Реагана (обоје, сећате се, такође најавио подебљани Моон / Марс планира велики фанфаре).
Иницијатива је засигурно изазвала доста журбе у НАСА-и: формирају се „шифре“, скицирају се пројекти итд. У међувремену, Конгрес се свађа само због првог повећања буџета потребног да се иницијатива догоди? и запамтите, ово је Конгрес прилагођен Бусху! Стога поново видимо проблем са политички вођеном свемирском агендом. Најбоља ствар која ће изаћи из иницијативе биће вероватно повлачење шатла и постепено пребацивање из свемирске станице. Поред тога, тренутно бих дао месецу / Марсу план за успех од 50/50.
Имам осећај да људи граде системе који су толико сложени да их не могу на адекватан начин управљати било да се ради о свемирским шатловима, 777 или рачунарским оперативним системима. Мисли?
Не мислим да је сложеност само Ахилова пета било којег система или уређаја. 777с су фине машине са одличним резултатима рада како се рекламира. Жалим се на свом Виндовс ОС-у онолико колико и било ко, али ако одступим од своје иритације, заправо делује прилично добро већину времена.
Шатл је катастрофална машина не због урођене сложености, већ због дизајна Голдберга од рубе: није само сложен, већ је прекомпликован? мало је од овога, мало од тога, све време док се продаје као сваки лек за сваки проблем (добро, сад мање, али тако је првобитно прошло). Што је још горе, НАСА и њени извођачи шатлова то знају од почетка и још увек настављају да продају шатл као робусно и оперативно возило. Није, никад није ни било.
По мом мишљењу, тежња појединца за животом, слободом и срећом је у супротности с државним пројектом који захтева напор свих пореских обвезника, а користи само неколико. Како развој простора појачава живот, слободу и срећу за све? Читајући вашу књигу имам осећај да не одобравате јаку централну владу са пуно контроле. Како влада постаје јача, контролиранија и централизованија, да ли видите боља времена или лошија времена за развој свемира?
Ја по правилу нисам ни за ни против „велике владе“. Имајући то у виду, верујем да постоје нека предузећа која су апсолутно провинција владе, попут здравствене заштите, заштите животне средине и образовања. Сви чланови датог друштва заслужују минимални стандард квалитета када су у питању такве ствари; то би требала бити одговорност државе - или, ако желите, тог колектива грађана који управља и финансира сам себе - да осигура такве ствари, и оне никада не би требале бити подложне нужно хладним махинацијама тржишта.
Постоје и друге ствари које се могу, и треба, у великој мери уклонити из владине контроле. Свемирски лет је један од њих, бар делимично. Очито сам љубитељ истраживања свемира и свемирских путовања, али не сматрам да су они основни за „живот, слободу и потрагу за срећом“. Стога видим огроман потенцијал тржишта да ухвати одређене аспекте свемирског летења које је сада монополизовала влада и плаћају их порески обвезници: или, како ви кажете, за који су потребни напори многих и користи неколицине.
Купите Изгубљени у свемиру од Амазон.цом
