Неки недавни рад на брзинама суперновае типа 1а сугерише да свемир можда није тако изотропан као што то захтијева наш тренутни стандардни модел (ЛамбдаЦДМ).
Стандардни модел захтева да универзум буде изотропан и хомоген - што значи да се може претпоставити да има исту основну структуру и принципе који делују широм и изгледа мерљиво исто у сваком правцу. Свака значајна варијација ове претпоставке значи да стандардни модел не може адекватно описати тренутни универзум или његову еволуцију. Дакле, сваки изазов претпоставци о изотропији и хомогености, такође познат као космолошки принцип, је велика вест.
Наравно, пошто у овом скромном ступцу чујете за такав помак парадигме, а не као водећи чланак Натуре, можете са сигурношћу претпоставити да наука још није сасвим залеђена. Унион2 скуп података 557 типа 1а супернова, објављен 2010. године, наводно је извор овог последњег изазова космолошком принципу - иако је скуп података објављен уз недвосмислену изјаву да ЛамбдаЦДМ модел равног слагања и даље остаје изврстан у складу са подацима Уније2.
Иначе, Антониоу и Периволаропоулос су у 2010. извршили поређење хемисфере - у суштини упоређујући брзине супернове у северној небеској хемисфери са јужном. Ове хемисфере су дефинисане помоћу галактичких координата, где је орбитална равнина Млечног пута постављена као екватор, а Сунце, које је мање или више на галактичкој орбиталној равни, је нулта тачка.
Анализа Антонија и Периволаропулоса одредила је пожељну осовину анизотропије - више супернова је показало веће од просечних брзина ка тачки на северној хемисфери (унутар истих распона црвеног померања). Ово сугерише да део северног неба представља део свемира који се шири напољу с већим убрзањем него другде. Ако је тачно, то значи да свемир није ни изотропан, ни хомоген.
Међутим, они примећују да је њихова статистичка анализа не мора нужно одговарати статистички значајној анизотропији а затим настоје да ојачају свој налаз привлачењем других аномалија у космичким микроталасним позадинским подацима који такође показују анизотропне тенденције. Дакле, чини се да је то случај сагледавања броја неповезаних налаза са уобичајеним трендовима - који у изолацији нису статистички значајни - и затим аргументима да ако све ово саберете, некако постижу консолидовани значај који нису имали у изолацији.
У новије време Цаи и Туо вршили су готово исту хемисферичку анализу и, не изненађујуће, имали су потпуно исти резултат. Затим су тестирали да ли ови подаци фаворизују један модел тамне енергије над другим - што они нису. Ипак, на основу тога, Цаи и Туо стекли су писање на блогу Пхисицс Аркив под насловом Више доказа за преферирани правац у свемирском времену - што се чини помало потешкоћом, јер је заиста само исти доказ који је засебно анализирани у другу сврху.
Разумно је сумњати да је било шта у овом тренутку коначно решено. Тежина тренутних доказа још увек фаворизује изотропни и хомогени универзум. Иако нема штете у прикривању на ивици статистичког значаја без обзира на ограничену количину података - такви се налази могу брзо испрати када дођу нови подаци - нпр. више Брзина суперновее типа 1а мери из новог прегледа неба - или веће резолуције космичке микроталасне позадине из свемирског брода Планцк. Будите у току.
Додатна литература:
- Антониоу и Периволаропулосу. Тражење козмолошке оси: Анализа података Унион2 и поређење са другим собама.
- Цаи и Туо. Зависност од параметра успоравања од правца.
