Недавни рад који је објавио научник НАСА тврди да су пронађени докази фосилних бактерија у ретком подразреду угљеног метеорита. Тврдње су ванредне и ако су радови објављени негде другачије од Јоурнал оф Цосмологи (и дат „ексклузивни преглед“ на Фок Невс), више људи би то могло схватити озбиљно. Али, и поред тога, тема је викенда постала вирална.
Наслован „Фосили цијанобактерија у карбонатним метеоритима ЦИ1“, а написао их је научник НАСА-е др. Рицхард Хоовер из центра за свемирске летове у Марсхаллу, документ износи храбре тврдње да су метеорити пронађени у Француској и Танзанији 1800-их (Алаис, Ивуна и Оргуеил ЦИ1 метеорити) имају јасне доказе који указују на микробе који живе у свемиру, са закључцима панспермије - теорија да су микроби доведени на Земљу у комете и метеорите могли започети живот на нашој планети. "Импликације", каже интернетски синопсис рада, "су да је живот свуда и да је живот на Земљи можда потекао са других планета."
У раду је наведено: „Откривени су и филаменти пронађени у ЦИ1 метеоритима који показују структуре у складу са специјализованим ћелијама и структурама које цијанобактерије користе за размножавање (баеоцити, акинете и хормогонија), фиксацијом азота (базални, интеркаларни или апикални хетероцисти) и везаношћу или покретљивости (фимбрије). "
Др Цхрис МцКаи, планетарни научник и астробиолог из НАСА Амес Ресеарцх Центра, истакао је за Спаце Магазине да су Хооверове тврдње „изванредне, јер се подразумевају еколошке поставке. Цијанобактерије живе у течној води и фотосинтети су. “
МцКаи је рекао да ће проналазак хетероциста (ћелија које формирају неке филаментозне цијанобактерије) сигурно бити индикативни за живот из окружења које активно успева. "Импликација ових резултата је да је метеорит био домаћин течном воденом окружењу у контакту са сунчевом светлошћу и високим нивоом кисеоника", рекао је за магазин "Спаце Магазине".
Неколико научника из различитих области написало је коментаре на ово (види оцену астронома Пхил Плаита, биолога ПЗ Миерса (из моје алма матер) и микробиолога Росие Редфиелд (који је оповргнуо налаз „живота арсена“ крајем прошле године), а има још много тога о томе ово је доступно, а Алан Боиле у МСНБЦ'ц Цосмиц Лог стално ажурира), али чини се да се сви слажу да је верификација да ли су структуре - шипке и сфере виђене у стени заправо фосилизоване бактерије веома тешко направити.
Било је претходних извештаја о бактеријама у метеоритима, али већина се испоставило да је контаминација или неразумевање микроскопских структура унутар стена (сетите се тврдње о метеориту Алан Хиллс из 1996. - што је и даље широко контроверзно.) Испада да је др. Хоовер раније је извештавао о фосилним бактеријама, али ниједна није доказана. Такође, испоставило се да је Хоовер-ов рад достављен у часопису Астробиологи 2007, али преглед никада није завршен.
"Рицхард Хоовер је пажљив и усавршен микроскоп, тако да постоје сви разлози за веровање да су структуре које он види присутне и да нису последица контаминације", рекао је МцКаи. "Да су ове грађевине пријављене са седимената са дна језера не би било сумње да су тачно класификоване као биолошки остаци."
Постоје две могућности, рекао је МцКаи. „Прво, структуре нису биолошке, већ су шансе. На милиметар квадратној површини метеорита постоји милион могућих квадрата од 1 микрона. Можда се може пронаћи било која разноликост облика ако је потрага обимна. “
Или друга могућност, рекао је МцКаи, да су "окружења на метеоритима или се радикално разликовала од онога што бисмо очекивали. Постоје предлози како су матична тела метеорита могла да издрже унутрашњу течну воду. Али не на начин да би течна вода била изложена сунцу. Такође се чини мало вероватним да би се подразумевале високе концентрације кисеоника. "
Ту је и питање зашто би Хоовер изабрао да објави у помало сумњивом часопису Цосмологи, отвореног приступа, али наводно рецензираног интернетског часописа, који се нашао под ватром због грешака у неким од њихових чланака, и прилично сензационалних. тврдње неких радова објављених у.
Но, такође је објављен часопис Јоурнал оф Цосмологи да ће они престати са објављивањем у мају 2011. године. У саопштењу за јавност под насловом „Часопис за козмологију да се престане објављивати - убили лопови и преваранти“ (објавио новинар Давид Доббс), штампа у издању је речено да је „ЈОЦ угрозио статус куо у НАСА-и“ и да је „успех ЈОЦ-а представљао директну претњу традиционалним научним часописима који се баве претплатом, као што је магазин„ наука “; баш као што су интернет вести убиле многе новине. Није изненађујуће што је ЈОЦ био на мети научног магазина и других који су се бавили незаконитим, кривичним и противконкурентским делима како би спречио ЈОЦ да дистрибуира вести о својим онлајн издањима и књигама. "
АЖУРИРАЊЕ: НАСА је објавила изјаву на Хоовер-овом папиру, рекавши да „НАСА не може да стоји иза или да подржи научну тврдњу уколико је не прегледа или детаљно испита други квалификовани стручњаци. Овај рад је представљен 2007. године у Међународном часопису за астробиологију. Међутим, поступак стручног прегледа није завршен за то подношење. НАСА такође није била свјесна недавног предавања рада у часопису Цосмологи, нити о накнадном објављивању рада. Додатна питања треба да буду усмерена аутору рада. “ - Др. Паул Хертз, главни научник НАСА-ине Дирекције за научну мисију у Васхингтону
Али Хооверов рад генерише велику зујање.
Главни уредник часописа, Руди Сцхилд из Харвард-Смитхсониан Центра за астрофизику, рекао је да је Хоовер „веома цијењени научник и астробиолог са престижним успјехом у НАСА-и. С обзиром на контроверзну природу његовог открића, позвали смо 100 стручњака и упутили општи позив преко 5.000 научника из научне заједнице да прегледају рад и понуде своју критичку анализу. "
„Ниједан други рад у историји науке није прошао тако темељну анализу, а ниједан други научни часопис из историје науке није пружио тако дубоко важан рад научној заједници, на коментар, пре његовог објављивања“, додао је Сцхилд . Ти ће коментари бити објављени од 7. до 10. марта и могу се наћи овде.
Свакако, потребно је спровести даљу ревизију рада Хоовера.
