"Аполонова заоставштина" Рогера Лауниус-а
(Слика: © Смитхсониан Боокс)
НАСА-ин програм Аполло био је трансформацијски технолошки, научно и политички и данас одјекује у начину на који земља види себе и своја достигнућа.
Танак волумен "Аполоново наслеђе"(Смитхсониан Боокс, 2019) историчара свемира Рогера Лауниус-а данас је написан за научнике, али доступан је свима који су заинтересирани да овај темељни тренутак у америчкој хисторији погледају из мноштва перспектива.
Спаце.цом је ухватио Лаунија како би разговарао о књизи, стању свемирских истраживања 50 година након историјских мисија и ономе што нас Аполон може научити о модерном свемирском програму и нашем повратку на Месец.
Спаце.цом: Да ли сте одмах знали које погледе желите да користите за борбу против Аполона или вам је требало неко сужавање?
Рогер Лауниус: Да, требало је времена. Некако радите на разним стварима. Хтео сам да кажем нешто о науци која је резултирала. Хтео сам да кажем нешто о технологији која је развијена. Хтео сам да кажем нешто о политичкој ситуацији која је утицала на ово. Такође сам желео да разговарам о томе како су људи реаговали на то и у то време и од тада.
Наглашавам у књизи да постоје четири приступа које људи узимају, или приповести, ако их желите тако назвати, или интерпретације тог времена. Прво, и доминантно је прослава Америке као сјајне приче о успеху, а Аполон као [део тога] - лепо се уклапа у ту идеју о ономе што желимо да мислимо о себи.
Желимо да верујемо да можемо доћи до те прилике, и Аполон је сјајна лекција за то. ... Све приче које људи пишу о овоме, овог лета [за 50. годишњица Аполона 11], они ће то нагласити. И то је добро. На неком нивоу све је то тачно.
Али постоје и контратеме. Један од њих је да се политичка десница противила томе јер је то био губитак новца за ствари за које су веровали да ће бити примереније, попут војне потрошње, а можда и свемирске војне потрошње. И тада и од тада видели смо ове врсте критика. Постоји критика политичке левице да је губитак новца који је могао отићи да нахрани сиромашне, склонише бескућнике, што је изазов по вашем избору. А видели сте како критикује и тада и од тада на одређени начин. А ту је и група - то је мала група, али без обзира на то, то је права група - људи који верују никад нисмо ишли тамо. И то је друга прича која је део овога.
Спаце.цом: Које су биле најтеже ствари објединити на једно поглавље?
Лауниус: Стварно сам напорно радио да бих се покушао суочити са стварима попут науке. Радили су занимљиве научне експерименте у свакој мисији ... Нисмо ишли на Месец због науке, али наука је возикала пиггибацк на овом великом технолошком програму и остварила прилично. И још увек користимо податке који потичу из ствари попут пасивни рефлектори на месецу за мерење растојања. Још увек меримо сеизмичке активности и ствари ове природе. И ми смо у основи пронашли порекло месеца, и то је трајало годинама.
У то време научници нису сматрали да постоји начин да се суоче са [пореклом месеца]. Људи су се годинама расправљали о томе међу собом ... а онда су 1984. године одржали конференцију на Хавајима на којој су научници замољени да дођу и представе шта могу о томе што мисле да се догодило са пореклом месеца. И сваки од њих је том приступу приступио из сопствених специјалности, из сопственог бита података. И када су то саставили током овог тродневног састанка, сви су се прилично сложили да је најбоље објашњење било велико тело које пролази кроз Сунчев систем, вероватно величине Марса, налетео на Земљу у првобитно доба и његови делови и делови Земље су излетјели у свемир и спојили се са оним што је постало месец. И нико не зна шта се догодило с другим телом које је прошло кроз [име] Тхеиа. То је било прилично запањујуће, јер је заиста показало како наука функционише ... то је пример у мом мишљењу најбољег научног истраживања.
Спаце.цом: Шта би вас читатеље могло највише изненадити?
Лауниус: Постоји неколико ствари. Једна од ствари која се појављује гласно и јасно у књизи је да је било свих ових људи који нису волели овај програм, у то време и после, и критиковали су га из разлога који су сматрали да имају смисла. Али често успех има хиљаду очева, па када се већина људи осврне на то, они то сматрају великим и узбудљивим искуством. И они не знају и не разумију да је то било подложно истим политичким процесима које данас видимо са свиме и да је било људи са обе стране пролаза који им се нису свиђали из различитих разлога.
Мислим да је занимљиво питање и размишљање на које никада не можемо знати одговор: Шта би се могло догодити да се није извршио атентат на [председника Јохна Ф.] Кеннедија? Знамо да је он кренуо 1963. године и јавно је у говору пред америчком државом изјавио да би желео да програм Аполо претвори у заједнички напор са Совјетским Савезом. Да ли би се то догодило? … Да је наставио са 1964, да ли би направио измене у програму? То је могуће. То би заиста све промијенило. Никада не можемо знати сигурно, али то је фасцинантна ствар и већина људи тога није ни свесна.
Спаце.цом: Како разумевање свега овога о Аполону може да нас информише како размишљамо о тренутним циљевима свемирске агенције?
Лауниус: Позвао бих свакога ко је спреман да прихвати аргумент о повратку на Месец, ачули смо како говори потпредседник [Мике] Пенце Пре месец дана - и да то урадим у року од пет година - позвао бих све да обрате пажњу на програм Аполло и шта се тамо догодило. Не значи рећи да се то не може учинити - може. Али мораће да буде уложено време, ресурси и новац. А ако се те ствари не догоде, неће ни слетети млади месеци.
Спаце.цом: Зато што је НАСА тада имала 4,5% савезног буџета, зар не? Тренутни НАСА-ин буџет је мањи од половине од 1%.
Лауниус: Ако ћете се вратити на Месец, вероватно нећете морати да дате 4,5% савезног буџета НАСА-и, али морат ћете га и повећати. ... Реалност је да у то мора бити улагања, а ако то не предстоје, ми то нећемо радити. Претходно смо били низ тај пут: 1989. први председник [Георге] Бусх на степеницама Националног музеја ваздуха и свемира објавио је да ћемо се вратити на месец и на Марс. И постало је [тхе] Иницијатива за истраживање свемира, који није отишао нигде. 2004. године, други председник [Георге] Бусх објавио је, у седишту НАСА-е, да ћемо се повући у свемирског шатла, да ћемо направити ново возило и вратити се на Месец, а можда и на Марс.
И колико су се добро показали? Да ли је [Пенцеова изјава] још један пример тога или је то пример нечега шта је Кеннеди урадио? И то није био толико Кеннеди колико други политички лидери који су стварно иза њега и покренули новац.
Спаце.цом: Било би тешко предвидети шта ће се догодити усредсређивањем само на централну особу која то води. Морате сагледати целокупно окружење око њих.
Лауниус: Да, и не могу вам рећи колико сам пута чуо од људи из свемирске заједнице [да] "да смо само имали председника са предвиђањем и маштом и водитељском способношћу Јохна Кеннедија, све би било добро." И то није тако једноставно.
Спаце.цом: Мислите ли да ћемо се вратити на Мјесец?
Лауниус: Па, немам појма. Заиста зависи од [чињенице коју] председник мора предложи буџет а Конгрес мора да пристане на буџет који ће то омогућити.
Морамо одлучити да је то нешто што желимо да урадимо. Као нација, од Аполона никада нисмо били вољни трошити ресурсе на сличне нивое активности. Имали смо много прилика за то, и одувек смо одлучили да то не учинимо. И НАСА је успела да уради неке ствари и то су урадили прилично добро, уз много мањи буџет. Али ако говоримо о главном људском програму за одлазак на Месец или за Марс, то ће потрајати значајна улагања ... и током одређеног временског периода.
Знате, занимљиво је то јер је Кеннеди одржао говор на заједничкој седници Конгреса у мају 1961. године. Имао је писани пасус у коме каже да ће ово коштати много новца и да ће требати много времена. А он каже: "Ваша одлука, чланови Конгреса, да ли ћемо то урадити или не. Мислим да би требало, али ако се не слажете, немојмо ни да започнемо, јер не желимо да станемо на пола пута. " И то је био део његовог писменог текста. На крају свог говора он објављује још један пасус, у којем каже још једном исту ствар.
И још увек нисам чуо никога од власти, када су ти други предлози поднети, кажу: "Гледај, ово ће нас коштати. И ево зашто то морамо учинити и зашто то желим да урадим, и надам се да иди са мном. " То нисам чуо ни потпредседник Пенце, неки дан.
Спаце.цом: Мислите ли да би приватна индустрија могла доспети на месец?
Лауниус: Ко ће ставити ту врсту готовине и зашто намешта такву готовину? Учинит ће све што тражите од њих, ако НАСА плати рачун за то, али ако не - и то се враћа на другу ствар која се догодила са Аполоном. Отишли смо на Месец, али тамо нисмо нашли ништа што бисмо заиста желели. И да имамо, наставили бисмо се враћати изнова и изнова. И узгред, то не значи да није тамо - ништа нисмо нашли.
Спаце.цом: Када технологија постаје јефтинија, зар не би могла на крају да уђе у подручје трошкова?
Лауниус: Ако појефтини, али појефтини? Не видим то.
Сваки пут када правимо нову ракету - није важно да ли је ракета нешто што финансира влада или финансира компанија - оно што радимо у основи је бријање неколико бодова са трошкова. Улажемо мало више ефикасности у то. Свој посао чини мало боље, али све је то инкрементално. Није било радикалне промене ни у једном од њих. И тврдио бих да је то наш број 1.
Мислим да је индустрија лансирања ракета око 1940. године. Летели смо авионима од 1903. Они су постали сложенији, сигурнији, бржи, могли да лете више, могли да раде све ове ствари, имали више могућности. Али сваки је дизајн био, поступно, мало бољи од оног прије. Мотор му је био мало бољи, ваздушни оквир и аеродинамика су били мало бољи, и даље и даље. И мислим да то радимо са нашим ракетама. За промену природе атмосферског лета била је потребна нова радикална технологија и то је био млаз. Да ли смо у сличној ситуацији са ракетама течни-кисеоник, течни-водоник? Питам се да ли то није случај.
Овај чланак је уредјен по дужини. Можете купити "Аполло'с Легаци" на Амазон.цом.
- Путовање ка свемирском лету: Питања и одговори с аутором Рогером Д. Лауниусом
- Да ли НАСА заиста може да обуче чизме на месец 2024. године?
- 10 најсјајнијих открића са Месеца
