Признање је названо краљем доказа, једнако добро као и осуда. И тако изгледа невјеројатно да би невин људи инкриминирао себе признајући нешто што у ствари нису учинили.
Али више од 300 мушкараца и жена, након што су провели месецима, годинама, чак деценијама у америчким затворима, ослобођени су злочина за које су се првобитно признали током последњих 60 година, према Националном регистру ослобођења, програму који је водио Универзитет Цалифорниа, Ирвине; Правни факултет Универзитета у Мичигену и Правни факултет Универзитета у Мичигену. То је више од 10% од 2.551 забележених ослобођења од 1989. године.
Дакле, преостаје нам да поставимо ово збуњујуће питање: Зашто невини људи признају злочине које нису починили?
"Никада није било сумње да је признање најмоћнији облик инкриминирајућих доказа на суду," изјавио је за Ливе Сциенце Саул Кассин, професор психологије са Јохн Јаи Цоллеге оф Цриминал Јустице у Нев Иорку. Кључ за разумевање зашто је неко признао често је сахрањен у процесу испитивања, рекао је.
Често се та признања дешавају после више сати немилосрдног испитивања, рекао је Кассин. Узми Боба Адамса, сиракузног мушкарца, који је у јануару пуштен из затвора, након што је због убиства које је лажно признао провео осам месеци затвора. Снимак испитивања је показао да су Адамсу постављана иста питања сатима док је био пијан, наводи се у тексту Сирацусе Пост-Стандард који је први покренуо причу. Полиција је тврдила да поседује доказе против Адамс-а који не постоје - законска, али контроверзна тактика, према Кассин-у. На крају је Адамс признао и задржан је у затвору чекајући суђење све док очевидац није потврдио да није крив.
Недужни људи, попут Адамс-а, често иду на испитивање мислећи да се немају због чега бринути, без разлога да позову адвоката, рекао је Кассин. Слепе су изјаве да су криви, а доказни поступци тврде да их имају. Признање долази често када се осумњичени осећа заробљено, као да нема излаза. Заборављају на своје "право да ћуте". Неки од њих чак признају признање, што значи да се током испитивања и они постају уверени да су криви.
У другим случајевима, људи би могли признати само да би изашли из собе за испитивање, мислећи да ће их касније лако рашчистити чим искрсну нове чињенице, изјавио је Кассин за магазин Сциенце.
Људи из свих слојева живота лажно признају, али млади и они с менталним оштећењима су најугроженији, према подацима Националног регистра ослобођења. У ствари, 49% лажних признања ослобођених ДНК доказа потиче од људи млађих од 21 године, према Инноценце Пројецт, непрофитној групи која користи ДНК доказе како би ослободила погрешно осуђене.
Штавише, људи који су под стресом, уморни или трауматизирани током разговора с полицијом вероватније ће лажно признати, рекао је Кассин за магазин Сциенце.
Уз то, недужни људи обично не могу сами саставити лажно признање, рекао је Кассин, који је 40-годишњу каријеру провео проучавајући лажне исповести. Признање је више од обичног: „Учинио сам то“. То је детаљна приповест о томе како, када и где је почињен злочин - детаљи које невина особа обично не би имала. Студија из 2010. године Брандон Гарретт, професор права на Дуке Лав у Северној Каролини, прегледала је базу података Инноценце Пројецт и открила да 95% лажних признања садрже чињенице о злочину које су тачно прецизне, али познате само полицији.
"Треба да се чудимо што осумњичени има ове интимне детаље," изјавио је Кассин за Ливе Сциенце. Али није изненађујуће. "постављајте водећа питања. Показују фотографије. Одводе их на место злочина." Осумњиченима се пружају информације које требају да признају, рекао је.
Испитаници можда знају како да признају добро признање, али нису једини који су криви. Једном када је неко признао злочин детаљно, скоро сви верују у њега, укључујући форензичке научнике. Након што се признање изврши, оно покреће форензичку потврду пристрасности, сугерисала је студија из 2013. године у часопису Примењена истраживања памћења и спознаје. Као и код сваке пристраности потврде, једном када су форензички научници чули за признање, већа је вероватноћа да ће тражити, уочити и протумачити доказе који потврђују оно што мисле да већ знају, наводи се у студији.
Ово је критично, јер само признање није довољно за добијање осуђујуће пресуде - мора бити поткријепљено додатним доказима. Дакле, скоро свако лажно признање поткрепљено је погрешним доказима, рекао је Кассин. Као у случају Робера Милера, човека из Оклахоме, оптуженог за убиства, пљачке и силовања. Након што је Миллер лажно признао, форензичари су разматрали само узорке крви и слине који су се могли ускладити са Миллером и занемарили друге узорке рекавши да су могли бити од жртве, наводи се у извештају случаја из пројекта Инноценце. Ова погрешна интерпретација доказа довела је до Миллерове осуде, а такође је и стварног починитеља прекинула.
"Форензички аналитичари који нису заслепљени признањем биће пристрани у својој анализи", рекао је Кассин. "То утиче на њихову интерпретацију полиграфа и отисака прстију."
Међутим, неочекивани број лажних признања од почетка деведесетих година прошлог века донео је неке заштитне мере. Двадесет и пет држава сада тражи да се испитивања саслушају у целости, а студија из 2019. у часопису Бехавиор Сциенце & тхе Лав показала је да поротници дуга испитивања доживљавају као мање веродостојне. Можда ћемо видети и мање ослобођења у следећој деценији, рекао је Кассин.
Упркос томе, систем није баш ефикасан у процени предности признања након што се то догоди. Морамо променити начин на који људи размишљају о признањима, рекао је.
Напомена уредника: Ова прича је ажурирана како би се поправила титула Брандон Гарретта, који је професор права на Дуке Лав-у.
